Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 18АП-7185/21 по делу N А47-12844/2020

г. Челябинск

17 июня 2021 г.

Дело N А47-12844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Кокарева Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-12844/2020.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) Кокарев Денис Геннадьевич (далее - истец, ИП Кокарев Д.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" (далее - ответчик, ООО "Инжиниринговая компания", общество) о расторжении договора N 12/05 от 12.05.2020 и договора подряда N 13/05 от 12.05.2020, взыскании суммы денежных средств в размере 906 000 руб., уплаченных за поставленную конструкцию по договору N 12/05 от 12.05.2020 для исполнения договора подряда N 13/05 от 12.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 939 руб. 58 коп., пени по состоянию на 30.09.2020 (из которых 17 дней июня, 31 день июля, 31 день августа, 30 дней сентября) в размере 39 567 руб. - 0,1% от стоимости невыполненных работ (л.д. 3-8).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 110-116).

С вынесенным решением не согласился предприниматель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Кокарев Д.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что проведение расчета по договору поставки не опровергалось ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, выводы суда относительно недоказанности факта оплаты истцом поставленной продукции несостоятельны. Считает, что суд не вправе отклонить представленные истом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. В доказательство оплаты поставленного товара истец ссылается на уведомление от 23.07.2020 N 48-07, где ответчик просит признать истца недействительным уведомление от 22.07.2020 N 45-07 и указывает, что срок выхода бригады на объект 20.08.2020. Соответственно, ответчик подтвердил свою обязанность по исполнению договора подряда. Однако, к исполнению договора подряда ответчик так и не приступил, что является основанием для расторжения договора подряда и взыскания пени.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: платежное поручение N 10 от 18.05.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 18 от 09.06.2020 на сумму 876 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства оплаты поставленного товара были неоднократно запрошены судом первой инстанции в определениях от 14.01.2021, от 24.02.2021 (получено истцом - л.д. 103).

Истец определения суда первой инстанции не исполнил, запрошенные документы не представил. При этом, направляя платежные поручения в суд апелляционной инстанции в качестве дополнения к апелляционной жалобе, доводов в подтверждение невозможности их представления в суд первой инстанции не привел.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расценивать данные действия истца как добросовестные, основания отсутствуют.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 12.05.2020 ИП Кокарев Д.Г. (покупатель) и ООО "Инжиниринговая компания" (поставщик) заключен договор поставки конструкций N 12/05 (далее - договор поставки, л.д. 20, 21), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар и принять его (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 876 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится по факту прибытия конструкций к покупателю в количестве, согласно спецификации.

На основании пункта 2.3 договора поставки, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок поставки, согласно пункту 3.1 договора поставки, 10 рабочих дней с момента поступления оплаты транспортных расходов на расчетный счет поставщика, при условии соблюдения покупателем порядка оплаты согласно пункту 3.4 договора.

Право собственности на товар возникает у покупателя со дня получения данного товара при условии его полной оплаты. Стоимость доставки товара до места выгрузки составляет 30 000 руб. (пункты 3.2 и 3.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, сроки, стоимость, условия и порядок проведения монтажных и (или) пусконаладочных работ согласовываются по отдельному договору.

Сторонами согласована спецификация N 1 к договору поставки, в соответствии с которой поставке подлежит товар на сумму 876 000 руб. (л.д. 22).

Истец указывает, что ответчиком поставлен товар в его адрес стоимостью 876 000 руб.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 08.06.2020 года на поставку товара истцу; акт приема-передачи готовой продукции к договору поставки (л.д. 17, 33, 34).

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату N 57 от 08.06.2020 года на сумму 876 000 руб. (л.д. 32).

Доказательств оплаты поставленного товара, несмотря на неоднократные предложения суда (определение от 14.01.2021 (копии определения направлены в адрес истца и его представителя, от почтовой службы не возвратились уведомления о вручении), определение от 24.02.2021 (направлено в адрес истца и его представителя (копии определения получены под роспись, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении)), истцом не представлено.

Между ИП Кокаревым Д.Г. (заказчик) и ООО "Инжиниринговая компания" (подрядчик) заключен договор подряда N 13/05 от 12.05.2020 (далее - договор подряда, л.д. 11-14), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу каркасного арочного сооружения в количестве 1 единицы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что перечень и объем выполняемых работ определяются в сметном расчете (приложение N 1).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора подряда своими силами в соответствии с техническим заданием (пункт 1.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда, работы определяются на основании сметного расчета и составляют 363 000 руб.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку заказчика металлоконструкций (пункт 3.1 договора подряда).

На основании пунктов 10.1 и 10.1.2 договора подряда, изменение или прекращения (расторжение) договора возможны только по соглашению сторон, а также в случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора, если это ведет к снижению качества работ, предусмотренных проектной документацией, или нарушению срока окончания работ.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое вторая сторона должна ответить в течение 10 рабочих дней с момента получения направленного уведомления. При оставлении уведомления без ответа договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора оплата по договору подряда производится в соответствии с графиком:

150 000,0 руб. - по факту выполнения работ по устройству свайного фундамента;

213 000,0 руб. - по факту окончания всех строительных работ и проверки ангара на герметичность.

Сторонами согласован сметный расчет по объекту (приложение N 1 к договору подряда) и техническое задание на строительство каркасного арочного сооружения (приложение N 2 к договору) (л.д. 15, 16).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о согласовании увеличения стоимости работ от 22.07.2020 N 45-07 (л.д. 31).

Согласно уведомлению от 23.07.2020 N 48-07, ответчик просит признать истца недействительным уведомление от 22.07.2020 N 45-07 и указывает, что срок выхода бригады на объект 20.08.2020 (л.д. 30).

Истцом 30.06.2020 посредством электронной почты в адрес ответчика направлена претензия следующего содержания: ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору подряда; в случае непринятия предложения о проведении работ либо оставления претензии без ответа до 10.08.2020 оба договора от 12.05.2020 (поставки и подряда) расторгаются; требование о возврате до истечения 10.08.2020 перечисленных денежных средств по договору поставки (л.д. 23-29).

Оставление ответчиком указанных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правовая природа договоров N 13/05 от 12.05.2020 и N 12/05 от 12.05.2020, заключенных между предпринимателем и обществом, имеют признаки смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора подряда и поставки.

Правоотношения сторон по ним регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из искового заявления, основанием заключения договоров N 12/05 и N13/05 явилось достигнутое между предпринимателем и обществом соглашение о том, что ответчик доставляет в адрес истца конструкцию, в отношении которой проводит монтажные работы по отдельному договору.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обществом обязательств по договору поставки, а именно, поставки товара предпринимателю (транспортная накладная от 08.06.2020 на поставку товара истцу; акт приема-передачи готовой продукции к договору поставки) (л.д. 17, 33, 34).

Обществом выставлен предпринимателю счет на оплату N 57 от 08.06.2020 на сумму 876 000 руб. (л.д. 32).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил истцу достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих требований.

Сторонами в пункте 3.1 договора подряда согласовано условие, определяющее начальный срок работ по договору: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку заказчика металлоконструкций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для начала ответчиком работ по договору подряда, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик существенным образом нарушил условия договора подряда.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства нарушения ответчиком условий договора поставки, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора.

Суд также принимает во внимание, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд полагает, что для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется.

Суд первой инстанции, не установив доказанность факта возникновения какого-либо встречного обязательства у ответчика, связанного с получением оплаты за поставленную конструкцию, являющегося предметом договора поставки, указал на то, что требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оспаривая указанный вывод обжалуемого решения, податель жалобы указал, что проведение расчета по договору поставки не опровергалось ответчиком в суде первой инстанции.

В доказательство оплаты поставленного товара истец ссылается на уведомление от 23.07.2020 N 48-07, где ответчик просит признать истца недействительным уведомление от 22.07.2020 N 45-07 и указывает, что срок выхода бригады на объект 20.08.2020.

Соответственно, ответчик подтвердил свою обязанность по исполнению договора подряда. Однако к исполнению договора подряда ответчик так и не приступил, что является основанием для расторжения договора подряда и взыскания пени.

При рассмотрении указанных доводов жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, приложив к нему, подписанное со своей стороны, соглашение о расторжении договора. В ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца свой вариант соглашения о расторжении договора, указав, что согласен на расторжение договора на паритетных условиях. Ответчик возражал против подписания соглашения в редакции, предложенной истцом, и нарушение сроков оплаты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования отсутствуют в силу следующего.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления истцом всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное истцом не реализовано, данное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Процессуальное бездействие ответчика в суде первой инстанции не является основанием для вывода о проведении расчета по договору поставки.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве документального обоснования своих требований истец представил в материалы дела уведомление от 23.07.2020 N 48-07, где ответчик просит признать истца недействительным уведомление от 22.07.2020 N 45-07 и указывает, что срок выхода бригады на объект 20.08.2020 (л.д. 30,31), электронную переписку сторон (л.д. 70, 71).

Однако данные документы не могут служить доказательством оплаты по договору поставки конструкции в размере 876 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления об отказе от исполнения договора, материалы дела не содержат, соответствующего судебного акта о расторжении договора подряда N 13/05 от 12.05.2020 в судебном порядке не принято, в связи с чем, оснований полагать договор подряда N 13/05 от 12.05.2020 расторгнутым у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Основания расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа поставщика определены пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неоднократное нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократная невыборка товаров, причем данный перечень не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения.

Данная норма не исключает право поставщика на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны покупателя, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Условия договора N 12/05 от 12.05.2020 не предусматривают основания одностороннего отказа от договора, ввиду чего применяются нормы гражданского законодательства.

Между тем, с учетом вышеприведенных нормативных положений, проанализировав материалы дела, а также установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для одностороннего отказа от исполнения договора, так и для расторжения договора в судебном порядке.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-12844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Кокарева Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.