Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 04АП-2175/21 по делу N А19-21176/2020

г. Чита

18 июня 2021 г.

Дело N А19-21176/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леналессервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-21176/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леналессервис" (ОГРН 1023802084096, ИНН 3818013968)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Леналессервис" (далее - ООО "Леналессервис", ответчик) с требованием о взыскании штрафа по договору от 17.06.2020 N ТНВ-1164/01-32-01-20 в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и наличие оснований для снижения неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N ТНВ-1164/01-32-01-20, предметом которого, согласно пункту 1.1. договора является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передвижение всех транспортных средств Заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов Исполнителя осуществляется в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), "Правил охраны магистральных трубопроводов", утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, "Инструкции по организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК", "Инструкции о правилах управления автомобилем при движении в организованной колонне, размещения и движения техники в охранной зоне нефтепроводов, обязанностях лица ответственного за безопасное передвижение в составе организованной колонны".

Согласно пункту 2.2. договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, а также расчета стоимости оказываемых Исполнителем услуг, во избежание простоя техники на контрольнопропускных пунктах, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов Исполнителя "Ленское РНУ", "Нерюнгринское РНУ", являющихся уполномоченными представителями Исполнителя, Заявку, оформленную по форме Приложения N 2 к Договору, и документы в ней указанные.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта согласно поданной Заявке после согласования и направления СТСиСТ филиала рекомендаций по целесообразности проезда отделом КОД оформляется уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения N 3 к Договору.

В пункте 2.7. договора, стороны согласовали, что допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта в соответствии с Разрешением на проезд.

Согласно подпунктам 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7 договора, Заказчик обязан: получить у Исполнителя Разрешение на проезд любым доступным способом; уведомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки Объекта Исполнителя, об особенностях Объекта, изложенных в пункте 1.2 Договора, а также ознакомить указанных лиц с инструкциями, локальными актами Исполнителя и нормативными актами, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, правилами нахождения в охранной зоне магистральных нефтепроводов, правилами охраны магистральных трубопроводов; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки Объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в пункте 1.3 Договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки Объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в пункте 2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки Объекта и выезд (съезд) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении N 1 к Договору, или иных, согласованных в письменном виде с Исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

В силу подпункта 5.3.9 договора, Заказчик обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению Объекта и/или причинению ущерба Объекту или создать препятствия передвижению ТС по участкам Объекта.

В соответствии с пунктом 5.3.13 договора, Заказчик также обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне об особенностях передвижения в охранной зоне МН, а также движение в сложных погодных и дорожных условиях в соответствии с требованиями действующих ПДД РФ, правил охраны магистральных трубопроводов, инструкции организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО "Транснефть-Восток" и порядка размещения и движения автотранспортной техники в охранной зоне нефтепроводов.

В случае, если представитель заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в нарушение условий договора от N ТНВ-1164/01-32-01-20 от 17.06.2020 ООО "Леналессервис" допустило проезд транспортных средств без оформленного пропуска и (или) разрешения 26.07.2020, что зафиксировано актом о выявленном нарушении N 2-7/3-255.

В связи с данным нарушением ответчику была выставлена претензия N ТНВ-02-01- 08-05/25266 от 29.07.2020 на сумму 250 000 рублей.

Оставление без удовлетворения претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, из чего следует вывод о его заключенности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, а том числе акт N 2-7/3-255 от 26.07.2020, учитывая условие пункта 6.9 договора, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком согласованных правил передвижения транспортных средств в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих исполнителю, материалами дела подтвержден.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции, не установив оснований для снижений неустойки, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению ответчика, заявленная ко взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом, с соблюдением положений статьи 123 АПК РФ, извещен о возбуждении настоящего дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, вместе с тем, доводов относительно несогласия с позицией истца суду первой инстанции не заявлял, апелляционным судом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются.

Более того, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-21176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский