Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-10271/21 по делу N А32-14882/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8249/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А32-14882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-14882/2021 о прекращении производства по делу

о признании несостоятельным (банкротом) Позднякова Романа Викторовича (ИНН 2310055813253 СНИЛС 147-572-480 90),

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 заявление Позднякова Романа Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А32-14882/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Позднякова Романа Викторовича прекращено.

Поздняков Р.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить и назначить новое разбирательство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со дня подачи заявления о признании Позднякова Р.В. банкротом, ни сам должник, ни его законный представитель Пчелинцев Алексей Дмитриевич не были уведомлены надлежащим образом о датах проведения заседаний и вынесенных арбитражным судом первой инстанции решениях, тогда как информацию по делу можно было посмотреть на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, однако сведения публиковались либо в день принятого решения либо - на следующий, что не является надлежащим уведомлением.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления в суд кредиторская задолженность Позднякова Р.В., не оспариваемая должником, составляла 2 204 394,56 руб. Поздняков Р.В. просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс Управляющих"

Определением от 05.04.2021 суд принял заявление Позднякова Р.В. к производству, предоставил отсрочку внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 000,00 руб. до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

Поздняков Р.В. денежные средства в депозит суда не перечислил.

Суд установил факт невнесения должником в депозит суда 25 000,00 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего и определением от 11.05.2021 прекратил производство по делу о несостоятельности должника.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами в сумме, превышающей 500 тыс. руб. и неисполнение в течение более чем трех месяцев вступивших в законную силу решений судов о взыскании данной задолженности, должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом суду следует установить наличие доказательств перечисления должником денежных средств в депозит суда, а также наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что должник не внес в депозит суда 25000,00 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего, а также отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом. Из пояснений Поздякова Р.В. следует, что в настоящее время указанной суммы у него не имеется, он находится в тяжелом материальном положении, для сбора указанной суммы ему необходимо время, в связи с чем просит исключить из процесса арбитражного управляющего Черой Н.Ю., чья кандидатура была представлена в материалы дела НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", но в последующем отозвана, ввиду отсутствия согласия быть утвержденной в деле о банкротстве должника. Должник просил предоставить ему достаточное время для поиска иного финансового управляющего или сбора необходимой суммы.

При рассмотрении названной категории дел следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему (пункт 22 Постановления N 45).

В данном случае при рассмотрении обоснованности заявления должника суд установил его несоответствие положениям статьи 213.4 Закона о банкротстве и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедур банкротства гражданина:

реструктуризация долгов - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;

реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Для достижения цели реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии с положениями статей 213.9, 213.26, 129, 130, 139 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, принять в ведение имущество гражданина, провести его инвентаризацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, привлечь оценщика для проведения оценки, принять меры по продаже имущества гражданина в порядке, установленном собранием кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносят определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статей 213.9, 213.26, 129, 130, 139 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, принять в ведение имущество гражданина, провести его инвентаризацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, привлечь оценщика для проведения оценки, принять меры по продаже имущества гражданина в порядке, установленном собранием кредиторов.

Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства суду необходимо установить, имеется ли у должника имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу, а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.

При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие либо опровергающие данные обстоятельства.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как следует из представленных должником документов и письменных пояснений, у Позднякова Романа Викторовича имеется следующее имущество:

дом, назначение: жилое, площадью 105,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Урожай", ул. Цветочная, д. 43;

земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Урожай", ул. Цветочная, д. 43;

автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР CARGO, 2003 г.в.

Принимая во внимание адрес регистрации должника по месту жительства, отсутствие в собственности Позднякова Р.В. иных объектов недвижимого имущества, следует признать возможность установления в отношении указанного выше жилого дома исполнительского иммунитета.

Согласно письменным объяснениям Позднякова Р.В., транспортное средство, принадлежащее должнику, на основании договора аренды с правом выкупа от 15.01.2021 передано Юрковскому Александру Анатольевичу. По условиям договора арендная плата составляет 15000,00 руб. ежемесячно, что является доходом гражданина. Иного имущества, имущественных прав и дохода, на которые может быть обращено взыскание, Поздняков Роман Викторович не имеет.

Таким образом, с учетом необходимости передачи должнику денежных средств, составляющих прожиточный минимум на трудоспособного гражданина Позднякова Р.В. и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поступление в конкурсную массу денежных средств на погашение расходов по делу о банкротстве с наибольшей вероятностью исключено.

Поскольку при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено, что имеющегося у Позднякова Р.В. имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со дня подачи заявления о признании Позднякова Р.В. банкротом, ни сам должник, ни его законный представитель Пчелинцев Алексей Дмитриевич не были уведомлены надлежащим образом о датах проведения заседаний и вынесенных арбитражным судом первой инстанции решениях, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, определением от 05.04.2021 суд принял заявление Позднякова Р.В. к производству, назначил судебное заседание с учетом графика судебных заседаний на 14.04.2021.

16.04.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от Позднякова Р.В. в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 14.04.2021 на более позднее время, а именно до мая 2021 года для целей участия должника в процессе и исполнения определения суда от 05.04.2021.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 14.04.2021 объявлялся перерыв до 22.04.2021, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, судебное заседание отложено на 11.05.2021. Определением от 22.04.2021 суд предложил должнику представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и внесение в депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб.

30.04.2021 через канцелярию суда в материалы дела от Позднякова Р.В. поступило заявление, в котором он просит суд исключить из процесса арбитражного управляющего Черой Н.Ю., а также предоставить время для поиска иного арбитражного управляющего или сбора необходимой денежной суммы.

В рассматриваемом случае судебная коллегия принимает во внимание, что дело о банкротстве Позднякова Р.В. инициировано самим Поздняковым Р.В., не носило формальный характер, Поздянков Р.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, при этом занимал активную процессуальную позицию, в том числе направлял дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных им требований, что не может свидетельствовать об отсутствии у должника и его представителя сведений о начавшемся арбитражном процессе и самом ходе рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве, устранив обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-14882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко М.Ю. Долгова