Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-13832/21 по делу N А56-90667/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-90667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13832/2021) ООО "ГДР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56- 90667/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ГДР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГДР" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2020 по 18.06.2020 в размере 2 867 475 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 282 руб. 51 коп. по состоянию на 18.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика. Кроме того, Общество считает, что истцом неверно определен период и размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 05.11.2019 N 78-232-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества по адресам: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, литера Д, В; Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, литера А и движимого имущества из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга" имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, сооружение 2, литера А, общей площадью 2608,2 кв.м (далее - Объект), передано по акту приема-передачи движимого имущества от 20.02.2020 из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Объект учтен в реестре собственности Санкт-Петербурга под реестровым номером 0025КДС0008470.

На момент приема-передачи Объект находился в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью "ГДР" (далее - Общество), что подтверждается обращением Общества от 24.04.2020 N 05-15-34512/20-0-0 и актом приема-передачи освобожденного Объекта от 12.08.2020.

Согласно техническому паспорту на Объект от 07.09.2006, выполненным филиалом государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационным бюро Приморского района (раздел П "Экспликация земельного участка"), Объект находится на земельном участке площадью 834 кв.м (далее - Участок).

Как указал истец, Общество без правоустанавливающих документов и без внесения платежей в период с 20.02.2020 по 18.06.2020 использовало Объект Участок, являющиеся государственной собственностью Санкт-Петербурга, в результате чего сберегло плату за пользование государственным имуществом.

Ответчику направлена претензия от 18.06.2020 N 05-15-16936/20-0-0 об оплате неосновательного обогащения и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Используя Участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, Общество сберегло за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы до момента освобождения. Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 20.02.2020 по 17.06.2020 составляет 515 608 руб. 35 коп.

Используя Объект в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, Общество сберегло за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению Комитету до момента освобождения. Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 20.02.2020 по 18.06.2020 составляет 2 351 866 руб. 76 коп.

Довод апелляционной жалобы о неверных периоде и размере неосновательного обогащения документально не подтвержден.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019 и акты фактического занятия федерального движимого имущества от 31.05.2019, от 30.06,2019, от 15.07.2019, от 13.09.2019, от 30.09,2019, от 31.10.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, заключенные между Обществом и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", а также договор субаренды N П040/2019 от 01.01.2019, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" в отношении Объекта на срок до 01.12.2019, не подтверждают законность использования Обществом как Объекта, так и Участка, и не могут применяться к спорному периоду с 20.02.2020 по 18.06.2020.

При этом неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 17.02.2020 взыскано с Общества в пользу ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2020 по делу N А56-50593/2020.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 2.2.3 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" для определения платы за Объект применяется Методика определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом индивидуальной оценки.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права пользования и владения имуществом от 20.06.2019 N 37-2019, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Оценка на Миллионной", рыночная стоимость права пользования Объектом в месяц без НДС и коммунальных платежей составляет 596 190 рублей.

Отчет Обществом не оспорен.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 21.10.2020, возвращено органом связи 30.10.2020. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу (л.д. 135).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-90667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина