Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 01АП-3401/21 по делу N А38-6406/2020

г. Владимир

16 июня 2021 г.

Дело N А38-6406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра новых технологий" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 по делу N А38-6406/2020,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Эра новых технологий", ИНН 1655084204, ОГРН 1041621025335, третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Марий Эл,

о признании права собственности отсутствующим,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эра новых технологий" (далее - ООО "Эра новых технологий", Общество, ответчик) на автомобильную газозаправочную станцию общей площадью 23,3 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер 12:05:0703002:281, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 106г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эра новых технологий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы N 4/21 от 16.02.2021 является необоснованным, необъективным и недостоверным, а также не соответствует положениям Федерального закона от 30.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, у зарегистрированного объекта - автомобильной газозаправочной станции, имеются все признаки недвижимости в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра города Йошкар-Ола N 531 от 21.02.2000 ООО "Магнит" разрешено разработать проектно-сметную документацию на строительство временной АЗГС на ул. Карла Либкнехта (т.1, л.д. 155, оборот). 01.08.2000 Управлением архитектуры и градостроительства города Йошкар-Олы ООО "Магнит" выдано разрешение на строительство временной автомобильной газозаправочной станции на ул. Карла Либкнехта, северо-восточнее ГСК "Импульс" (т.1, л.д. 163).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы N 3504 от 12.10.2000 утвержден акт от 11.10.2000 приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции ООО "Магнит", расположенной по ул. Карла Либкнехта (т.1, л.д. 110, 111, 112-113, 152-154).

06.08.2002 в отношении объекта был изготовлен технический паспорт (т.1, л.д. 158-162). 03.06.2008 в отношении автомобильной газозаправочной станции был изготовлен новый технический паспорт, согласно которому её площадь составила 23,3 кв.м. (т.1, л.д. 116-125, т.2, л.д. 125-135).

11.10.2002 право собственности на автомобильную газозаправочную станцию общей площадью 23,3 кв.м. зарегистрировано за ООО "Магнит" в ЕГРП на основании акта государственной приемочной комиссии от 11.10.2000 (т.1, л.д. 147). 18.12.2013 объекту присвоен кадастровый номер 12:05:0703002:281 (т.1, л.д. 103-104).

На основании постановления мэра г. Йошкар-Олы N 455 от 17.02.2000 администрация г. Йошкар-Олы (арендодатель) и ООО "Магнит" (арендатор) 18.02.2000 заключили сроком на 10 лет договор N 1765 аренды земельного участка общей площадью 878,52 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, северо-восточнее платной стоянки, для размещения временной автозаправочной станции (т.1, л.д. 40, 148- 151, т.2, л.д. 30). Соглашением от 28.01.2010 указанный договор аренды был расторгнут (т.2, л.д. 35). Соглашение 30.03.2010 зарегистрировано в ЕГРП.

28.01.2010 на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы N 190 от 28.01.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципалитета, (арендодатель) и ООО "Магнит" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:84 площадью 879 кв.м. вновь был заключен договор аренды N 4516/2010н на неопределенный срок для размещения и обслуживания автомобильной газозаправочной станции (т.1, л.д. 41-42, 128, т.2, л.д. 59-60). Дополнительным соглашением от 18.11.2011 стороны изменили срок действия договора, изменив его на 10 лет до 28.01.2020 (т.1, л.д. 44, т.2, л.д. 58). Договор зарегистрирован в ЕГРН 29.09.2015 (т.2, л.д. 116).

Однако распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0703002:84 площадью 879 кв.м. и 12:05:0703002:2 площадью 991 кв.м. (т.2, л.д. 52). Дополнительным соглашением от 03.08.2015 изменен предмет аренды, которым стал земельный участок с кадастровым номером 12:05:0703002:2 площадью 879 кв.м., право муниципальной собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2006 (т.1, л.д. 43, 47-50, 85-88).

25.12.2018 ООО "Магнит" (продавец) и ООО "Эра новых технологий" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (т.2, л.д. 23-25, 117- 122). Предмет продажи передан по акту в тот же день (т.1, л.д. 105, т.2, л.д. 26, 123-124). 23.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору (т.2, л.д. 22). Право собственности ООО "Эра новых технологий" на автомобильную газозаправочную станцию общей площадью 23,3 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер 12:05:0703002:281, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, дома 106г, зарегистрировано в ЕГРП 4.02.2019 (т.1, л.д. 82-84, т.2, л.д. 27).

В связи с регистрацией права собственности общества на автомобильную газозаправочную станцию ООО "Магнит" и ООО "Эра новых технологий" подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которое зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2019 (т.1, л.д. 56-57, 107- 109, т.2, л.д. 83-84).

Посчитав, что объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности общества, не обладает признаками объекта недвижимости, факт регистрации права нарушает права собственника земельного участка, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права собственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется не только перечисленными в ней, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно действовавшей на момент регистрации права собственности на автомобильную газозаправочную станцию статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права на этот объект отсутствующим подлежит удовлетворению.

Понятие недвижимых вещей раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к таким вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен лишь с учетом его технических параметров, а также исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве отдельного объекта гражданского права.

Согласно техническим паспортам от 06.08.2002 и 03.06.2008 автомобильная газозаправочная станция включает 2 комнаты, торговую площадь, тамбур и туалет, имеющие металлический фундамент на железобетонных столбах, крышу и стены из металла (т.1, л.д. 116-125, 158-162, т.2, л.д. 125-135).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертцентр" Мягкову Дмитрию Леонидовичу.

Согласно экспертному заключению, технические характеристики автомобильной газозаправочной станции не соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства. Она не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей. Конструктивные характеристики позволяют осуществить её перемещение без несоразмерного ущерба её назначению. При этом в соответствии с действующим на момент строительства законодательству разрешение на строительство временного газозаправочной станции требовалось. Оно представляет собой одноэтажное мобильное (инвентарное) здание размером 3 х 9 метров с надстроенной стропильной крышей. По типу мобильности здание АГЗС является контейнерным (мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из одного блок-контейнера, передислоцируемое на любых пригодных транспортных средствах, в том числе на собственной ходовой части). По способу перевозки - перевозимое здание (здания, не имеющие собственной ходовой части (блок-контейнер)). По функциональному назначению является вспомогательным. Смонтировано на основание из уплотненного грунта и песка (без устройства фундаментов). Водоснабжение и канализация отсутствуют. Объект обеспечен электричеством от соседнего здания путем подземной прокладки кабеля (т.3, л.д. 18-97, 118-122).

С учетом технических паспортов и заключения эксперта арбитражным судом сделан верный вывод о том, что автомобильная газозаправочная станция относится к мобильным сооружениям, не имеющим прочной связи с земельным участком, на котором она расположены. При этом, как отмечено судом, перемещение сооружения возможно без несоразмерного ущерба его назначению. В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие сооружения названы некапитальными.

Таким образом, автомобильная газозаправочная станция не может быть отнесена к недвижимой вещи.

Наличие разрешения на строительство объекта, проектной документации, акта ввода в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что автомобильная газозаправочная станция была создана именно как недвижимость.

Доказательства предоставления ответчику земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок, на котором находится спорное имущество, предоставлен по договору аренды для использования под размещение временной газовой автозаправочной станции.

Данное обстоятельство подтверждается актом по выбору земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автомобильная газозаправочная станция с кадастровым номером 12:05:0703002:281 не является недвижимым имуществом, поэтому права на неё не подлежали государственной регистрации.

На основании изложенного исковые требования о признании отсутствующим права собственности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на недостоверность экспертного заключения отклоняется апелляционным судом. Нарушения судом первой инстанции статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено; экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу. По существу, ответчик не согласен с результатами проведенной экспертизы. При этом несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 по делу N А38-6406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра новых технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк