Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 18АП-6990/21 по делу N А47-12723/2020

г. Челябинск

18 июня 2021 г.

Дело N А47-12723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу N А47-12723/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Авто Транспортная Компания "Траст" - Никитина Ю.А. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 14.11.2019, сроком на три года).

Общество с ограниченной ответственностью Авто Транспортная Компания "Траст" (далее - истец, ООО АТК "Траст") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Сервисная Компания" (далее - ответчик, ООО "НСК", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 N 41-НСК-2018 в размере 935 128 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 исковые требования ООО АТК "Траст" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НСК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что цены, на основании которых рассчитана итоговая стоимость оказанных услуг, не соответствуют утвержденному сторонами прейскуранту.

Апеллянт отмечает, что подписание акта приемки выполненных работ с подписью заказчика не лишает его права представлять в суде возражения и ссылается при этом на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2017 N 19891/13.

Полагает, что в случае если заказчик перечислил оплату согласно акту приемки, то у него имеется право взыскать переплату как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца возразила против доводов и требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСК" (заказчик) и ООО АТК "Траст" (исполнитель) 01.06.2018 заключен договор N 41-НСК - 2018 на сервисное оказание услуг автотранспортном и специальной техникой (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой согласно заявке заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату.

В соответствии с пунктами 2.2.,2.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами (приложение N 1).

Расчет заказчика с исполнителем осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема - передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным, не запрещенным законом способом не ранее 60 (шестидесяти) банковских дней и не позднее 90 (девяносто) банковских дней со дня представления вышеуказанных документов (счет-фактура, акт приема-сдачи оказанных услуг).

В силу пункта 3.1 договора срок начала оказания услуг - 01.06.2018.

Разделами 4 и 5 договора определены права и обязанности заказчика и исполнителя.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику реестр оказанных услуг с актом выполненных работ, полномочным представителем исполнителя, счета-фактуры на бумажном носителе и в электронном виде и другие необходимые документы в два этапа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан предоставить исполнителю акты приема- сдачи оказанных услуг в течении 10 рабочих дней с даты их получения.

Во исполнение условий договора истец представил в материалы дела выставленные и подписанные ответчиком акты выполненных работ, счет-фактуры и реестры:

- за период - март 2020 года: акт от 18.03.2020 N 31 на оказанные транспортные услуги (трал) на сумму 236 779 руб. 20 коп, реестр от 18.03.2020 N 35 ; акт от 24.03.2020 N 32 на оказанные услуги (трал) на сумму 180 646 руб. 20 коп., реестр от 24.03.2020 N 37.

- за период - июль 2020 года выставлены: акт от 29.07.2020 N 79 на оказанные транспортные услуги (трал, полуприцеп) на сумму 627 927 руб. 60 коп., реестр от 29.07.2020 N 91 ;

- за период - август 2020 года представлены: акт от 25.08.2020 N 87 за оказанные транспортные услуги (трал) на сумму 126 554 руб. 40 коп., реестр от 25.08.2020 N 100.

В счет погашения имеющейся задолженности за март 2020 года по акту от 18.03.2020 N 31 ответчиком в адрес истца перечислены 05.08.2020 денежные средства в размере 100 000 руб., которые были учтены истцом при расчете суммы основного долга.

После обращения истца в суд с требованием о погашении задолженности по договору ответчиком произведена оплата задолженности по акту от 18.03.2020 N 31 платежным поручением от 26.10.2020 на сумму 136 779 руб. 20 коп, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования 17.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.12.2020 N 414, от 19.01.2021 N9, 07.08.2020 N 272, 14.08.2020 N287 об оплате задолженности. Срок для рассмотрения претензий согласно пункту 9.4 договора составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения. Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 01.06.2018 N 41-НСК-2018 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком:

- за период - март 2020 года: акт от 24.03.2020 N 32 на оказанные услуги (трал) на сумму 180 646 руб. 20 коп., реестр от 24.03.2020 N 37;

- за период - июль 2020 года: акт от 29.07.2020 N 79 на оказанные транспортные услуги (трал, полуприцеп) на сумму 627 927 руб. 60 коп., реестр от 29.07.2020N 91;

- за период - август 2020 года представлены: акт от 25.08.2020 N 87 за оказанные транспортные услуги (трал) на сумму 126 554 руб. 40 коп., реестр от 25.08.2020 N 100.

Общая сумма задолженности составила 935 128 руб. 20 коп.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата оказанных услуг для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Как установлено судом первой инстанции, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 935 128 руб. 20 коп.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и не принимается довод апеллянта о том, что цены, на основании которых рассчитана итоговая стоимость оказанных услуг, не соответствуют утвержденному сторонами прейскуранту.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось о непредставлении истцом счетов-фактур и иной первичной документации, надлежаще оформленной в соответствии с пунктом 2.3 договора, иных доводов ответчик не представлял, свою позицию по заявленным к нему требованиям за периоды июль - август 2020 года не высказал.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявленные истцом требования надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами без разногласий подписан прейскурант стоимости транспортных услуг, являющийся приложением N 1 к договору (л.д. 17).

Подателем жалобы не подтверждено, что указанные в двусторонних актах цены услуг не соответствуют согласованному сторонами прейскуранту, не указана и не подтверждена иная стоимость услуг.

Напротив, апелляционным судом установлено, что, например, 88,5 часов транспортных услуг (трал) на сумму 150 538 руб. 50 коп. по акту от 18.03.2020 N 32 (л.д. 20) соответствует стоимости 1 машиночаса - 1 701 руб., указанной в прейскуранте за седельный тягач (трал) (Камаз 65225, 53504, 44108) грузоподъемностью 40 тонн.

Аналогичным образом стоимость услуг, оказанных истцом, соответствует прейскуранту и по остальным актам, что ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу N А47-12723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Сервисная Компания" (ОГРН 1165658056046) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова