Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-13700/21 по делу N А56-108180/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-108180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Соколова Н.а. по доверенности от 11.06.2021

от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-2: Самойлова Д.Д. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13700/2021) Шаргановой Т.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-108180/2020, принятое

по заявлению Шаргановой Т.С.

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации;

2) Комитету по градостроительству и архитектуре

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

Шарганова Татьяна Сергеевна (далее - Шарганова Т.С., заявитель) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет по печати, административный орган, заинтересованное лицо-1) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации от 11.09.2020 N 126510. Шарганова Т.С. также просила обязать Комитет по печати повторно рассмотреть вопрос о выдаче ей разрешения на установку объекта для размещения информации в соответствии с заявлением от 29.07.2020.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (ОГРН: 1037843022524, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; далее - КГА, заинтересованное лицо-2).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 заявление, как неподсудное Смольнинскому районному суду, возвращено заявителю.

Шарганова Т.С. обратилась с данным заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 09.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Шарганова Т.С. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Шаргановой Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель КГА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет по печати, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Шарганова Т.С. 29.07.2020 обратилась в Комитет по печати с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - крышной установки "ОТЕЛЬ FOХ INN" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Линий Нос, Приморское шоссе, д. 44, лит. "А".

Комитет по печати принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 11.09.2020 N 126510, указав в качестве причин на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основании абзаца 4 пункта 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение N 1002), нарушение пункта 1.2.2.1, пункта 1.10.4 Приложения N 6 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты), а также пунктов 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.7 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации, Шарганова Т.С. обратилась в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и КГА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" утверждено "Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" (далее - Положение).

В соответствии с Положением разрешение на установку (перемещение) объектов для размещения информации выдает Комитет.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению N 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Комитет по градостроительству и архитектуре в силу пункта 6 Порядка является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим согласование установки или перемещения объекта для размещения информации в рамках процедуры по выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в пределах компетенции, установленной абзацем четвертым пункта 7 Порядка.

Абзацем четвертым пункта 7 Порядка предусмотрено, что Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуру, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, одной из задач Комитета по градостроительству и архитектуре является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Данная задача реализуется Комитетом по градостроительству и архитектуре, в том числе, при согласовании установки объектов для размещения информации на предмет соответствия предлагаемого проектного решения элемента наружной информации архитектурному облику Санкт-Петербурга и требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих размещение и внешний вид указанных элементов благоустройства.

Размещение вывесок на крыше допускается в случае, если здание принадлежит заинтересованному лицу на праве собственности или на ином вещном праве. На крыше здания, сооружения допускается размещение не более одной вывески в одной плоскости фасада здания, сооружения, за исключением случаев, установленных в пункте 1.10.3 настоящего приложения (пункт 1.10.2 Приложения N 6 Эстетических регламентов). Материалами дела подтверждается также, что здание принадлежит заявителю на праве собственности.

В рассматриваемом случае заявителем не нарушены требования пункта 1.10.2 Приложения N 6 Эстетических регламентов.

При этом нормы Приложения N 6 Эстетических регламентов устанавливают требования к внешнему виду и порядку размещения элементов наружной информации, направленные на обеспечение сохранения и формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2.2.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам установлено, что внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Шарганова Т.С. указывает, что здание расположено в функциональной зоне ТД1-2_2, а не в зоне исторической застройки, в отношении него архитектурно-градостроительный облик не устанавливался и не определялся.

Вместе с тем, как следует из пояснений КГА, согласно сведениям из государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Автоматизированная система управления градостроительной деятельностью" на реконструкцию объекта общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 44, лит. "А", выдано заключение о согласовании архитектурно-градостроительного облика от 06.03.2017 N 22-3-5434.

Таким образом, архитектурно-градостроительный облик данного здания, являющийся в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" совокупностью композиционных приемов и фасадов объекта, определен и согласован.

Согласно пунктам 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.7 Приложения N 3 к Правилам N 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения. Заинтересованное лицо вправе разработать проектное решение в отношении одной вывески на одном фасаде.

Как следует из материалов дела, по заявлению Шаргановой Т.С. от 03.08.2019 N 94145 Комитетом на фасаде здания по указанному адресу согласован проект размещения настенной вывески "Отель FOХ INN", выдано разрешение от 07.10.2019 N 99641 на установку указанной вывески.

В рассматриваемом случае, как указывает Комитет по градостроительству и следует из представленных в материалы дела фотографий, в соответствии с приложением к заявлению Шаргановой Т.С. - выкопировкой из технического плана здания ЭВ-00034/2017-АС от 06.2017 фасад здания по указанному адресу в осях 1-8 как ортогональная проекция наружной стены здания на вертикальную плоскость содержит в том числе и плоскость крыши, на которую предполагалась к размещению дублирующая вывеска.

Таким образом, указывая на нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга и отказывая в выдаче разрешения на установку крышной установки, Комитет учитывал эстетическую необоснованность размещения дублируюшей информации на фасаде здания, что могло привести к перенасыщению конструкциями и визуальному шуму.

В соответствии с пунктом 1.10.4 приложения N 6 к Эстетическим регламентам при неравномерной высоте застройки размещение вывесок на крышах зданий, сооружений должно осуществляться на здании или на части здания, имеющей меньшую высоту.

Довод заявителя об отсутствии у Комитета оснований для отказа в выдаче разрешения со ссылкой на пункт 1.10.4 приложения N 6 к Эстетическим регламентам в связи с отсутствием поблизости иных зданий, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из сведений АИС УГД следует, что в непосредственной близости от нежилого здания, на крыше которого предполагалась к размещению вывеска "Отель FOХ INN" находятся два объекта - нежилых здания, учтенных как объекты недвижимости.

В соответствии с материалами архитектурно-градостроительного облика указанные объекта недвижимости - гараж и водомерный узел умеют высоту +5.100 и +3.060 соответственно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные элементы благоустройства - объекты для размещения информации - вторичны по отношению к зданиям и сооружениям, сформированному благоустройству, городской среде, существующим и планируемым к размещению архитектурным объектам в целом.

Факт несоответствия предложенной заявителем вывески требованиям пунктов 1.2.2.1, 1.10.4 Приложения N 6 Эстетических регламентов, пункта 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.7, Приложения N 3 к Правилам благоустройства, архитектурному облику Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

Оспариваемый отказ Комитета соответствует законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о законности отказа Комитета в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге 11.09.2020 N 126510.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2021 года по делу N А56-108180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаргановой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Шаргановой Татьяне Сергеевне излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало