Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-6799/21 по делу N А55-4159/2021

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А55-4159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года о принятии к производству заявления ООО "БалтРефСервис" по делу NА55-4159/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" (ИНН 6318123132, ОГРН 1026301510960),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтРефСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 г. заявление ООО "БалтРефСервис" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад", ИНН 6318123132, ОГРН 1026301510960.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года о принятии к производству заявления ООО "БалтРефСервис" по делу N А55-4159/2021.

В апелляционной жалобе ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, по мнению должника, заявление кредитора подлежало возвращению в силу не предоставления документов в полном объеме в установленный судом процессуальный срок. Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления срока оставления заявления без движения в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", так как от ООО "БалтРефСервис" не поступало ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и у суда отсутствовала информация о том, что заявитель не получил или не был надлежащим образом проинформирован о вынесенном арбитражным судом определения от 24.02.2021 с установленным конкретным процессуальным сроком устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июня 2021 г. на 10 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 541-О-О разъяснено, что положения статей 125, 126 и 127 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и возбуждению производства по делу.

В силу ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 ООО "БалтРефСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, с суммой задолженности 9 755 864,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено представить в арбитражный суд не позднее 19 марта 2021 года:

- уточненное заявление, в котором уточнить процедуру банкротства.

- надлежащим образом оформленную доверенность на Киселева В.А. с отражением полномочий на подписание заявления о признании банкротом должника;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

19.03.2021 в Арбитражный суд Самарской области посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "БалтРефСервис" об уточнении заявления о признании должника банкротом и приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 323 от 19.03.2021 и доверенности N 3 от 10.09.2020 на представление Киселевым В.А. интересов ООО "БалтРефСервис" с указанием полномочий представлять интересы Доверителя по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованием Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми правами заявителя, кредитора и конкурсного кредитора, включая права на совершение всех процессуальных действий и подписания от имени Доверителя документов по делам о несостоятельности (банкротстве), а также пользоваться другими правами, предоставленными законом участвующей в процессе стороне, без права получения присужденных имущества и денег.

При этом, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены частично, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 срок оставления заявления без движения продлил до 09.04.2021.

08.04.2021 в Арбитражный суд Самарской области посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "БалтРефСервис" о приобщении документов к материалам дела копии доверенности N 3 от 10.09.2020 на представление Киселевым В.А. интересов ООО "БалтРефСервис" с указанием полномочий представлять интересы Доверителя по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованием Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми правами заявителя, кредитора и конкурсного кредитора, включая права на совершение всех процессуальных действий и подписания от имени Доверителя документов по делам о несостоятельности (банкротстве), а также пользоваться другими правами, предоставленными законом участвующей в процессе стороне, без права получения присужденных имущества и денег.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 г. заявление ООО "БалтРефСервис" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад", ИНН 6318123132, ОГРН 1026301510960.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад", по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении ООО "БалтРефСервис" с заявлением о признании ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" несостоятельным (банкротом) к заявлению приложена копия доверенности N 3 от 10.09.2020 на представление Киселевым В.А. интересов ООО "БалтРефСервис" с указанием полномочий представлять интересы Доверителя по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованием Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми правами заявителя, кредитора и конкурсного кредитора, включая права на совершение всех процессуальных действий и подписания от имени Доверителя документов по делам о несостоятельности (банкротстве), а также пользоваться другими правами, предоставленными законом участвующей в процессе стороне, без права получения присужденных имущества и денег.

Следовательно, обязанность ООО "БалтРефСервис" при подаче заявления о признании должника банкротом приложить надлежащим образом оформленную доверенность на Киселева В.А. с отражением полномочий на подписание заявления о признании банкротом должника была исполнена еще при первоначальном обращении с заявлением 17.02.2021 (л.д.6).

В последующем 19.03.2021 ООО "БалтРефСервис" во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 направило в суд ходатайство об уточнении заявления о признании должника банкротом и приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 323 от 19.03.2021 и доверенности N 3 от 10.09.2020 на представление Киселевым В.А. интересов ООО "БалтРефСервис" с указанием полномочий представлять интересы Доверителя по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованием Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми правами заявителя, кредитора и конкурсного кредитора, включая права на совершение всех процессуальных действий и подписания от имени Доверителя документов по делам о несостоятельности (банкротстве), а также пользоваться другими правами, предоставленными законом участвующей в процессе стороне, без права получения присужденных имущества и денег.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления ООО "БалтРефСервис", были устранены заявителем в полном объеме в первоначально установленный арбитражным судом процессуальный срок.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года по делу N А55-4159/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве) обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года по делу N А55-4159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова