Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 02АП-2260/21 по делу N А28-5790/2020

г. Киров

18 июня 2021 г.

Дело N А28-5790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Каргашиной Е.С., Султанова А.Р., Бакулева И.М., Чикурова И.С., по доверенностям от 29.12.2020,

ответчика - Копосовой Т.В., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 5042129453, ОГРН 1136441000706

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 по делу N А28-5790/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5042129453 ОГРН 1136441000706),

по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Институт, ответчик, заявитель) об обязании заключить государственный контракт на теплоснабжение N 03-04-43-01-51/1 (далее - Контракт) на условиях направленной оферты в редакции истца, а именно просит принять пункты 2.2, 4.4, 6.1.2, 13.8, контракта в редакции истца, приложение N 5 оставить в перечне приложений к контракту.

Не согласившись с заявленной истцом редакцией Контракта, Институт обратился со встречным иском об урегулировании разногласий - пунктов 2.2, 4.4, 6.1.2, добавлении в контракт в пункт 13.8 пунктов 13.8.7, 13.8.8, 13.8.9, 13.8.10 в соответствии с позицией ответчика, изложенной в протоколе разногласий к Контракту, исключении приложения N 5 из перечня приложений к Контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 суд урегулировал разногласия по Контракту, изложив:

-пункт 2.2 (абзац 2) в следующей редакции: цена контракта составляет 6 785 377 (шесть миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% - 1 130 896 руб. 31 коп.;

-пункт 4.4 в следующей редакции: при отсутствии узла (прибора) учета, установленного на точке поставки тепловой энергии в паре (для технологических нужд) и потребленной Абонентом, учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и согласно Приложению N 2 Контракта;

-пункт 6.1.2 (абзац 2) в следующей редакции: предоставлять в Теплоснабжающую организацию подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств с указанием установленных годовых лимитов в стоимостном выражении.

-пункт 13.8.1 в следующей редакции: Приложения к контракту являются его неотъемлемой частью. К контракту прилагается: 13.8.1 Реестр точек поставки (Приложение N 1); 13.8.2 Величина потребления по контракту (приложение N 2); 13.8.3 Суммарные расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом Субабонентов) по видам теплопотреблений и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии (Приложение N 3); 13.8.4 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 4); 13.8.5 Соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы (Приложение N 5); 13.8.6 Параметры теплоносителя (Приложение N6).

Институту в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Управления, об удовлетворении встречного иска Института, урегулировать разногласия в соответствии с позицией ответчика, изложенной в протоколе разногласий к Контракту.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней, заявитель относительно пункта 2.2 Контракта пояснил, что Институт и Управление являются организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации. Учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) объектов военных городков N N 29, 51 организован на котельной N500 в соответствии с требованиями "Инструкции по соблюдению единых технических требований к установке приборов учета тепловой энергии, электрической энергии, горячей и холодной воды на объектах Минобороны России", утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации 16.06.2014 и "Методических рекомендаций по определению потребностей в приборах учета потребления коммунальных ресурсов на объектах военных городков", утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации 16.11.2015. Приоритетным вариантом установки узлов учета тепловой энергии считается их установка в целом на военный городок (п. 6.1.). В случае, если в военном городке всеми потребителями тепловой энергии и ГВС являются объекты Минобороны России, предусмотрена установка узла учета тепловой энергии на теплогенерирующем объекте либо внутри самой котельной (6.4.1.). Технические объекты недвижимого имущества (в том числе котельная N500), находящиеся в закрытом военном городке, являются собственностью Российской Федерации. В рамках выполнения программы по обеспечению объектов Минобороны России приборами учета коммунальных ресурсов по Государственному контракту NДЭС-УУТЭ от 26.08.2014 был смонтирован узел учета тепловой энергии в паре (для технологических нужд) на котельной N 500, принят и допущен в эксплуатацию. Управление осуществляло снятие показаний по расходу пара котельной N500 по показаниям прибора учета КМ-5 (заводской номер 101894) в январе, феврале 2018 года, но в дальнейшем принимать расчет по показаниям ПУ отказалось, полагая, что котельная N 500 прибором учета не оборудована. Самостоятельно оборудовать приборами учета объекты военного городка Институт не может. Поскольку информацию о наличии прибора учета в настоящее время Управление не подтверждает, Институт вынужден определять объемы потребления расчетным способом, применяя наиболее обоснованный способ учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике. Контракт заключается сторонами в рамках Закона N44-ФЗ; его цена не должна превышать величину выделенных субсидий. В силу п. 6.1.2 Контракта Институт обязан подтвердить наличие установленного лимита в рамках бюджетных обязательств с указанием установленных годовых лимитов в стоимостном выражении. Размер субсидий (лимит) на оплату Институтом тепловой энергии в паре (для технологических нужд) в 2020 году составляет 6 346 953 руб.

Относительно пункта 4.4 Контракта заявитель пояснил, что в приложении 2 к Контракту (на основании Заявки) указываются максимальные величины теплопотребления, исходя из максимального количества возможных часов работы при максимальной нагрузке. Плановая подача пара не вырабатывает максимальных нагрузок, но при предлагаемом Методе учет ресурса будет происходить фактически за объемы ресурса, которые абонент не потребляет. Отчетным периодом по условиям Контракта является календарный месяц, что составляет от 720 до 744 часов. Фактически пар подается по ежемесячной заявке абонента не более 7 часов в день 2 раза в неделю. Аналогичные пояснения даны заявителем по пункту 13.8.7 контракта. Пункт 13.8.8 в редакции проекта Контракта отсутствует. Заявителем предложены варианты расчетов в п. 4.4. Данных о количестве потребленного от природного газа и выработанной тепловой энергии для определения объема расчетным путем у Института нет, поскольку прибор учета природного газа находится в здании котельной N 500. Аналогичная позиция по пункту 13.8.10. В обоснование своей позиции по пунктам 6.1.2, 13.8.9 Контракта заявитель ссылается на то, что его цена не должна превышать величину выделенных субсидий.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно дал пояснения относительно редакции пункта 4.4 Контракта.

Третьи лица в отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2017 N 155 целью истца является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик абонентом по приобретению и оплате тепловой энергии в паре (для технологических нужд) и/или теплоносителя.

Ответчик направил истцу заявку на заключение контрактов теплоснабжения (пароснабжения) и горячего водоснабжения на 2020 год, на основании которой истец подготовил и направил 07.02.2020 в адрес ответчика контракт, на который ответчик 28.02.2020 направил истцу протокол разногласий.

Не согласившись с условиями, изложенными в протоколе разногласий, истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий на протокол разногласий к контракту для согласования и подписания.

Неурегулирование сторонами разногласий послужило основанием для обращения истца в суд.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Предметом апелляционного обжалования явились пункты 2.2, 4.4, 6.1.2, 13.8.7, 13.8.8, 13.8.9, 13.8.10 Контракта.

Пункт 2.2 (абзац 2) в редакции истца: цена контракта составляет 6 785 377 (шесть миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% - 1 130 896 рублей 31 копейка.

При определении суммы Контракта истец учитывает объем потребления, из которого складывается цена контракта, по максимальным тепловым нагрузкам.

Заявитель не оспаривает цену за единицу поставляемой истцом тепловой энергии в паре, которая согласована сторонами и отражена в приложении N 5 к Контракту, при этом не согласен с ценой Контракта, определенной исходя из объема по максимальным тепловым нагрузкам, и просит определить цену в пределах лимитов бюджетных обязательств, поскольку истцом не учтено фактическое потребление тепловой энергии в паре, а цена, исходя из которой истец просит заключить контракт, противоречит действующему Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заявитель считает, что цена контракта не должна превышать величину выделенных субсидий - 6 346 953 руб., в том числе НДС 20% - 1 057 825,50 руб.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным договором, в связи с чем заключение договора обязательно для истца. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрены существенные условия, подлежащие включению в договор теплоснабжения, в том числе договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Из разногласий относительно цены Контракта следует, что они сводятся к способу определения объема поставленной тепловой энергии (в паре), с учетом которого определяется цена контракта.

Истец определил цену контракта в твердой денежной сумме, рассчитав ее в соответствии с объемом тепловой энергии на основании максимальных тепловых нагрузок, размер которых не оспаривает ответчик, но полагает, что они не могут быть приняты во внимание при заключении контракта, поскольку не отражают фактический объем потребления, не возражая против согласования цены контракта в твердой денежной сумме ответчик полагает возможным определить ее в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Истец полагает, что расчет должен производиться в соответствии с пунктом 74 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99-пр), ответчик - в соответствии с пунктом 23 Методики N 99-пр.

Количество тепловой энергии, потребленной на технологические нужды (Qт), определяется по данным измерений приборами учета, а при их отсутствии по договорной нагрузке (пункт 74 Методики N 99-пр).

Согласно пункту 23 Методики N 99-пр расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии (Qи), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Таким образом, пункт 23 Методики не может регулировать спорные правоотношения, поскольку содержится в разделе III "Учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике" и применяется только для отопительных котельных, в то время как котельная 500 используется для технологических нужд, а пункт 74 Методики определяет объем тепловой энергии у потребителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял пункт 2.2 Контракта в редакции истца.

Пункт 4.4 Контракта в редакции истца:

"при отсутствии узла (прибора) учета, установленного на точке поставки тепловой энергии в паре (для технологических нужд) и потребленной Абонентом, учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) производиться расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и согласно Приложению N2 Контракта, рассчитанного на основании Заявки о заключении Государственного контракта с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.".

Пункт 4.4 Контракта в редакции ответчика:

"при отсутствии узла (прибора) учета тепловой энергии, а также в случае неисправности прибора учета, либо при нарушении поверки прибора учета, количество потребленной абонентом, учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) производиться расчетным (приборно-расчетным) методом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и согласно Приложению N 7 к Контракту.".

Заявитель указал, что при плановой подаче пара (как отражено в заявке) не потребляется объем исходя из максимальных нагрузок, но при предлагаемом истцом Методе учет ресурса будет происходить фактически за объемы, которые абонент не потребляет.

Заявитель ссылается на отчеты о фактическом потреблении теплоносителя (пара) от котельной N 500 за 2020 год с указанием отдельных объектов и часов подачи пара на них.

В приложении N 2 к Контракту сторонами без разногласий согласованы расчетные договорные величины теплопотребления по каждому месяцу и объекту с указанием ежемесячных перерасчетов поставленных ресурсов в соответствии со среднемесячной температурой наружного воздуха либо показаний прибора учета.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что расчет фактического потребления определяется в соответствии с пунктом 74 Методики N 99-пр, исходя из присоединенной тепловой нагрузки на технологические нужды и времени подачи пара с котельной N 500 в тепловую сеть, согласно поданному абонентом графику (заявке) на подачу теплоносителя (пара) со стороны абонента.

Таким образом, довод ответчика о том, что количество тепловой энергии должно определяться отдельно для каждой точки поставки, то есть для каждого здания абонента, использующего пар, несостоятелен.

Также ошибочен довод заявителя о необходимости вычета потерь тепловой энергии, предусмотренных пунктом 75 Методики.

Пунктом 1.2. Контракта определены точки поставки - место в тепловой сети, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющееся местом исполнения обязательств по контракту. Адреса точек поставки тепловой энергии (здания абонента, потребляющие пар) согласованы в Приложении N 1 к Контракту.

Приложением N 4 к Контракту определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена здания абонента.

При таких условиях потерь тепловой энергии, которые относились бы на ответчика, не имеется.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, исходя из сложившихся отношений сторон, предполагающих ежемесячное направление ответчиком истцу заявок с графиком подачи пара и определение истцом фактически поставленных ответчику объемов тепловой энергии на основании указанных графиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым закрепить данное условие в Контракте и изложить пункт 4.4 Контракта в следующей редакции:

"При отсутствии узла (прибора) учета, установленного на точке поставки тепловой энергии в паре (для технологических нужд) и потребленной Абонентом, учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее-Приказ N 99/пр) и согласно Приложению N 2 Контракта, рассчитанному на основании Заявки о заключении Государственного контракта с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.

Фактическое потребление определяется в соответствии с пунктом 74 Приказа N 99/пр, исходя из присоединенной тепловой нагрузки на технологические нужды и времени подачи пара с котельной N500 в тепловую сеть, согласно поданному Абонентом графику (заявке) на подачу теплоносителя (пара), в случае отсутствия графика (заявки) на подачу теплоносителя (пара) со стороны Абонента потребление определяется в соответствии с абзацем 1 пункта 4.4. Контракта.".

Пункт 6.1.2 (абзац 2) Контракта в редакции истца:

"предоставлять в Теплоснабжающую организацию подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств с указанием установленных годовых лимитов в стоимостном выражении.".

Пункт 6.1.2 (абзац 2) Контракта в редакции ответчика:

"- дополнительным соглашением (приложение N 8 к Контракту) подтвердить наличие установленного лимита в рамках бюджетных обязательств с указанием установленных годовых лимитов в стоимостном выражении".

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на положения Закона N 44-ФЗ, статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что цена контракта не должна превышать величину выделенных субсидий.

С учетом изложенных выше выводов по пунктам 2.2, 4.4 Контракта, принимая во внимание, что редакция истца соответствует действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, пункт 6.1.2 (абзац 2) Контракта обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца.

Также заявитель просит дополнить пункт 13.8 Контракта пунктами: 13.8.7 - порядок определения количества тепловой энергии в паре (для технологических нужд), поставленной абоненту при отсутствии (неисправности) узла (прибора) учета тепловой энергии (Приложение N 7), пункт 13.8.8 - справка о количестве потребленного от природного газа и выработанной тепловой энергии (Приложение N 7.1), пункт 13.8.9 - дополнительное соглашение N1 Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) по оплате тепловой энергии на 2020 год (Приложение N 8), пункт 13.8.10 - сведения о приборах учета (Приложение N 9).

Порядок определения количества тепловой энергии в паре при отсутствии (неисправности) узла (прибора) определяется в соответствии с Методикой N 99/пр, предусматривающей порядок учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике тепловой энергии у потребителей пара, расчет количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, количество тепловой энергии, израсходованной потребителем при условии работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах и в случае функционального отказа средств измерения.

Предложенная ответчиком редакция Приложения N 7 не соответствует условиям Контракта и Методике N99-пр, предусматривающей учет ресурса у потребителя при отсутствии (неисправности) средств измерений.

Ввиду согласования иных условий Контракта о количестве поставляемой тепловой энергии (в паре) пункт 13.8.8 Приложения N 7.1 противоречит им и вышеуказанным положениям Закона.

Поскольку в пункте 6.1.2 предусмотрена обязанность абонента предоставлять в теплоснабжающую организацию подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств с указанием установленных лимитов в стоимостном выражении, отсутствует необходимость в дополнении пункта 13.8.9 (Приложение N 8).

Кроме того, в данном случае лимиты устанавливаются ответчику не истцом, а третьим лицом и соглашение о них не может быть достигнуто с истцом.

Пункт 13.8.10 Приложения N 9 предусматривает сведения о приборах учета газа, установленных в зданиях теплоснабжающей организации в котельной N 500 (Приложение N 9), по которому ответчик имеет намерение учитывать собственные нужды истца и вычитать их из объема.

При этом, согласно пункту 1.1, Контракт заключен на подачу тепловой энергии в паре, тот факт, что газ используется при производстве пара, не свидетельствует о том, что его объем необходимо учитывать в рамках спорного контракта.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части изложения редакции пункта 4.4 Контракта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 по делу N А28-5790/2020 изменить в части изложения редакции пункта 4.4 контракта.

Урегулировать разногласия по государственному контракту на теплоснабжение N 03-04-43-01-51/1, изложив пункт 4.4 в следующей редакции:

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного на точке поставки тепловой энергии в паре (для технологических нужд) и потребленной Абонентом, учет тепловой энергии в паре (для технологических нужд) производится расчетным способом в соответствии с Приказом от. 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее-Приказ N 99/пр) и согласно Приложению N 2 Контракта, рассчитанному на основании Заявки о заключении Государственного контракта с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.

Фактическое потребление определяется в соответствии с пунктом 74 Приказа N 99/пр, исходя из присоединенной тепловой нагрузки на технологические нужды и времени подачи пара с котельной N500 в тепловую сеть, согласно поданному Абонентом графику (заявке) на подачу теплоносителя (пара), в случае отсутствия графика (заявки) на подачу теплоносителя (пара) со стороны Абонента потребление определяется в соответствии с абзацем 1 пункта 4.4. Контракта.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 по делу N А28-5790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар