Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 16АП-1745/21 по делу N А15-1016/2020

г. Ессентуки

9 июня 2021 г.

Дело N А15-1016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-1016/2020, принятое по заявлению колхоза "Санчинский" (с. Маджалис, ИНН 0514901606, ОГРН 1060550000070) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Дагестан (г. Дагестан, ИНН 0550004305, ОГРН 1040500940710) о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении сохранности в регистрационном деле устава колхоза "Санчинский" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (г. Махачкалы, ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181) о признании незаконными действий, выразившихся в не внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об уставном фонде колхоза "Санчинский" в размере 3 094 000 руб. и обязании включить указанные сведения, при участии в судебном заседании представителя колхоза "Санчинский" - Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие иныхлиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Санчинский" (далее - колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС N 4 по РД, заинтересованное лицо 1) о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении сохранности в регистрационном деле устава колхоза "Санчинский" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо 2) о признании незаконными действий, выразившихся в не внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об уставном фонде колхоза "Санчинский" в размере 3 094 000 рублей и обязании включить указанные сведения.

Решением суда от 11.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления колхоза в части требований о признании незаконными действий МРИ ФНС N 4 по РД, выразившихся в не обеспечении сохранности в регистрационном деле устава колхоза "Санчинский" отказано. В остальной части заявление колхоза "Санчинский" удовлетворено. Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в не внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об уставном фонде колхоза "Санчинский" в размере 3 094 000 рублей. Суд обязал инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об уставном фонде колхоза "Санчинский" в размере 3 094 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивированная несоблюдением заявителем досудебного порядка обжалования. Апеллянт также ссылается, что вывод о наличии технической ошибки в ЕГРЮЛ можно сделать только в случае, если в регистрационных документах, представленных в налоговый орган и в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, имеются несоответствия.

В судебном заседании представитель колхоза "Санчинский" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-1016/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением сессии районного Совета народных депутатов Кайтагского района Республики Дагестан от 12.02.1992 совхоз "Санчинский" реорганизован в колхоз "Санчинский". О государственной регистрации колхоза "Санчинский" Исполкомом Кайтагского райсовета народных депутатов выдано свидетельство N 123 и осуществлена регистрация его устава.

В соответствии с картой постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий колхоз поставлен на налоговый учет 10.07.1992 и 08.10.1993 включен в государственный реестр предприятий под N 0514000400. Из карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий также следует, что уставной фонд колхоза составляет 3 094 000 рублей.

Постановлением администрации от 11.01.2001 N 05 колхоз "Санчинский" преобразован в муниципальное унитарное предприятие "Санчи" (далее - МУП "Санчи"). Этим же постановлением утвержден устав указанного предприятия.

Вместе с тем, постановлением администрации от 01.04.2002 N 76 осуществлена государственная регистрация МУП "Санчи", созданного в процессе преобразования колхоза "Санчинский" согласно решения общего собрания членов колхоза от 08.02.2002.

МИ ФНС России N 5 по РД 12.12.2002 на основании решения от 18.10.2002 N14-04-0021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации МУП "Санчи".

Решением Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан от 20.10.2005 признаны недействительными решение общего собрания работников колхоза "Санчи" от 08.02.2002 и постановление администрации N 76 от 01.04.2002 о регистрации МУП "Санчи".

Постановлением администрации от 08.12.2005 N 245 со ссылкой на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20.10.2005 на базе колхоза "Санчинский", реорганизованный МУП "Санчи" образован сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Мичурина"

20.01.2006 на основании указанного решения суда и решения МИ ФНС N 4 по РД от 23.01.2006 N 2А/1 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации (восстановлении) колхоза "Санчинский" как юридического лица.

Налоговыми инспекциями в разные периоды с 11.09.2006 по февраль 2013 года по различным основаниям в ЕГРЮЛ вносились записи о государственной регистрации и исключении из ЕГРЮЛ сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Мичурина" и колхоза "Санчинский" и по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ колхоз "Санчинский" по настоящее время является действующим юридическим лицом.

Колхоз 03.12.2019 обратился в инспекцию с заявлением (получено инспекцией 04.12.2019) об исправлении технической ошибки, в котором сообщается о том, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации колхоза в соответствующий реестр не внесены сведения о размере уставного капитала. Между тем, в пункте 7 "Карты постановки на налоговый учет и включении в государственный реестр предприятий" колхоза от 08.10.1993 содержатся сведения об уставном фонде (капитале) в размере 3094 тыс. руб. Кооператив просит инспекцию исправить допущенную техническую ошибку путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Инспекция решением от 11.12.2019 N 6877А отказала колхозу во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ со ссылкой на отсутствие соответствующего заявления по форме Р13001.

Колхоз считая, что МИ ФНС N 4 по РД не обеспечила сохранность в его регистрационном деле устава (кроме первого листа), а инспекция незаконно отказала ему во внесении в ЕГРЮЛ сведений об уставном фонде, в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 08.06.2004 года N САЭ-3-09/357, действовавшего в период регистрации колхоза и формирования его регистрационного дела, была утверждена Инструкция по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 главы 2 Инструкции учетное дело налогоплательщика - организации формируется из документов, образующихся в процессе деятельности налоговых органов при реализации положений Налогового кодекса Российской Федерации по учету налогоплательщиков - организаций. Учетное дело формируется в отделе, в функции которого включены вопросы по учету налогоплательщиков - организаций. Все документы подшиваются в папку (скоросшиватель).

Приказом ФНС России от 24.06.2016 N ММВ-7-14/374@ приказ ФНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357 "Об утверждении инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц", признан утратившим силу и утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Первоначальная государственная регистрация колхоза и его устава осуществлена администрацией, в последующем постановка на налоговый учет и внесение колхоза в государственный реестр предприятий осуществлена Государственной налоговой инспекцией по Кайтагскому району. Указанная налоговая инспекция в последующем была реорганизована путем присоединения к Государственной налоговой инспекции по Дахадаевскому району, которая далее была преобразовано в МИ ФНС России N 5 по РД, затем МРИ ФНС N 19 по РД и в настоящее время МРИ ФНС N 4 по РД.

Вместе с тем, регистрационное дело колхоза первоначально находилось в администрации, которая осуществила регистрацию колхоза и его устава, а затем в связи с образованием налоговых инспекций и постановкой колхоза на налоговый учет, указанные документы колхоза передавались в соответствующую налоговую инспекцию. В связи с реорганизациями налоговых инспекций указанные документы, возможно переходили и в соответствующую инспекцию.

Между тем, заявляя доводы о необеспечении, сохранности устава, колхоз не представил в суд надлежащие доказательства, о том, что именно в результате каких действий (бездействий) МРИ ФНС N 4 по РД имеет место несохранность в регистрационном деле его устава. Заявителем также не представлены какие-либо доказательства о передаче устава в МРИ ФНС N 4 по РД, который в последующем якобы не обеспечил его сохранность.

Учитывая, что сам заявитель подтверждает утрату его устава, суд первой инстанции верно заключил, что в любом случае удовлетворение требований заявленных к МРИ ФНС N 4 по РД не приведет к восстановлению указанной утраты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Учитывая, что колхоз не указал, каким образом признание оспоренных действий МРИ ФНС N 4 по РД приведет к восстановлению его прав и законных интересов, Закон N 129-ФЗ предоставляет колхозу возможность подачи в налоговую инспекцию дополнений или изменений в учредительные документы и заявлять о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при этом колхоз сам должен обеспечить сохранность своего экземпляра устава, а при отсутствии его в регистрационном деле вправе его представить, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных требований к МРИ ФНС N 4 по РД.

Колхозом также заявлены требования к инспекции (заинтересованное лицо 2).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При этом оспаривание фактов государственной регистрации ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Кодекса, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов.

Ввиду абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, действовавшего в спорный период регистрации колхоза и внесении соответствующих записей об этом в ЕГРЮЛ, были утверждены Правила ведения государственного реестра юридических лиц.

Пунктами 10 и 11 указанных Правил было предусмотрено, что в запись государственного реестра на электронном носителе включаются сведения о юридическом лице в соответствии с требованиями Федерального закона по перечню согласно приложению N 2 к Правилам. Обязательным условием включения конкретного показателя в запись является его наличие в документах, используемых для внесения сведений в государственный реестр.

В тоже время государственный реестр на бумажных носителях состоит из книг учета государственной регистрации юридических лиц, листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил (приложение N 3) и регистрационных дел юридических лиц.

Подпунктом "к" пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам было установлено, что сведения о юридическом лице должны содержать размер уставного капитала.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), в момент обращения колхоза в инспекцию с заявлением об исправлении спорной технической ошибки и в настоящее время осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н (далее - Порядок N 165н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 165н установлено, что технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Пунктами 11 и 12 Порядка N 165н установлено, что техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка. Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 указанного Порядка, территориальный орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо, направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие сведения).

Из системного толкования изложенных положений Закона N 129-ФЗ и Порядка N 165н следует, что под "технической ошибкой" понимается несоответствие сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях, записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр на электронных носителях; в свою очередь, соответствие таковых сведений сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные сведения в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

Между тем, первоначально при постановке колхоза на налоговый учет и включении его в государственный реестр предприятий 08.10.1993 налоговой инспекцией сведения об уставном капитале колхоза в размере 3 094 000 рублей были занесены в карту постановки на налоговый учет и включении в государственный реестр предприятий. Указанная карта имеется в регистрационном деле колхоза и в настоящее время.

Далее эти же данные также были включены и в устав колхоза, утвержденный общим собранием членов колхоза N 1 от 22.10.2019. Указанный устав вместе с другими документами был приложен к заявлению колхоза от 03.12.2019 о внесении в ЕГРЮЛ спорных данных о размере уставного капитала.

Инспекция в качестве единственной причины отказа в исправлении указанной технической ошибки указала, что поданное колхозом заявление не соответствует форме N Р13001.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", действовавшего в спорный период подачи заявления в инспекцию (03.12.2019) утверждена форма документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" согласно приложению N 4 к настоящему приказу.

Из чего следует, что заявление по форме N P13001 подается для целей государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а в данном случае обращение колхоза в инспекцию имело целью исправление имеющейся в ЕГРЮЛ технической ошибки в соответствии с пунктом 10 Порядка N 165н. В этих случаях подача заявления по форме N P13001 в регистрирующий орган не требуется. Кроме того при обнаружении технической ошибки налоговая инспекция сама обязана исправить указанные ошибки и без заявления заинтересованного лица.

Учитывая, что в рассматриваемом случае с учетом положений пунктов 11 и 12 Порядка N 165н фактически имеет место техническая ошибка, суд первой инстанции верно заключил, что налоговая инспекция в нарушение приведенных выше норм законодательства без правовых оснований отказала в исправлении указанной ошибки в ЕГРЮЛ.

Доводы инспекции о пропуске колхозом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока оспаривания его действия по отказу в исправлении спорной технической ошибки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку инспекцией по итогам рассмотрения заявления колхоза от 03.12.2019 (получено инспекцией 04.12.2019) решение об отказе принято 11.12.2019, доказательства вручения колхозу указанного решения непосредственно 11.12.2019 инспекция в суд не представила, при этом согласно штампу почтовой службы на конверте о направлении заявления в суд проставлена дата его направления 10.03.2020. Трехмесячный срок оспаривания действий инспекции с учетом приведенных данных кооперативом не пропущен.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам данного дела, пришел к верному выводу об отсутствии правовых препятствий и о допустимости исправления содержащейся в ЕГРЮЛ указанной технической ошибки и обязал инспекцию внести в указанный реестр сведения об уставном фонде колхоза.

Довод апеллянта о несоблюдении заявителем досудебного порядка обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует требованиям и нормам закона. Статья 25.2 Закона N 129-ФЗ регулирует отношения, связанные с порядком обжалования решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. В рамках данного дела заявителем не оспаривается решение налогового органа о государственной регистрации или отказе в регистрации, заявителем оспариваются незаконные действия ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся в не внесении в ЕГРЮЛ сведений об уставном фонде колхоза.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-1016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников