Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 20АП-2868/21 по делу N А68-9166/2020

г. Тула

9 июня 2021 г.

Дело N А68-9166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Петракова Николай Анатольевича (Тульская область, г. Щекино, ИНН711800452518, ОГРН 313715405800171), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецмаксстрой" (г. Тула, ИНН 7106083049, ОГРН 1187154014717), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаксстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-9166/2020 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петраков Николай Анатольевич (далее - истец, предприниматель, ИП Петраков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаксстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Спецмаксстрой") о взыскании по договору субаренды производственной площадки от 01.12.2019 N 1 задолженности в размере 257 500 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 257 500 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически используя арендованное имущество, не представил доказательств внесения арендной платы в сумме 257 500 руб., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 07.08.2020 по 30.09.2020, поскольку техника с указанного периода не находилась на площадке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 10, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 07.08.2020 N 43, заключенным с ООО "Строймеханизация". Ответчик также ссылается на непредставление истцом акта сверки взаимных расчетов по договору в качестве подтверждения суммы непогашенной задолженности по арендной плате.

В суд апелляционной инстанции 01.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в связи с болезнью директора общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

С учетом того, что ООО "Спецмаксстрой" является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как любого штатного сотрудника, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Спецмаксстрой" об отложении судебного заседания.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецмаксстрой" (субарендатор) и ИП Петраковым Н.А. (арендодатель) 01.12.2019 заключен договор N 1 субаренды производственной площадки (далее - договор), по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование площадки с твердым грунтом, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, Новотульская, д. 10. Сданная в субаренду площадка и ее площадь указаны на плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Сданная в субаренду по договору площадка находится у арендодателя во временном владении и пользовании на осваивании договора аренды от 01.12.2014.

Договор заключен на срок десять месяцев и действует с 01.12.2019 до 30.09.2020 включительно (п. 2.1. договора).

Стоимость арендной платы составляет 40 000 руб. Стоимость коммунальных услуг и электрической энергии (кроме силовой), потребленных субарендатором входит в состав арендной платы (п. 5.1. договора).

Арендная плата по договору вносится ежемесячно не позднее пяти дней до начала очередного расчетного месяца (п. 5.2. договора).

01.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение N 1 к договору), согласно которому истец предоставляет истцу на срок шесть месяцев (с 01.04.2020 по 30.09.2020) во временное пользование складское помещение N 1 склада с пандусом размером 32,8 кв.м, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, д. 10.

Арендная плата по дополнительному соглашению N 1 к договору составила 3 000 руб. в месяц.

ООО "Спецмаксстрой" обязательства по внесению арендной платы по договору и с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257 500 руб. за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 с учетом частичных оплат, поступивших от ответчика за указанный период.

Истец направил ответчику претензии от 20.07.2020 и от 20.09.2020 с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку требования, изложенные в указанных претензиях, оставлены обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ссылки ответчика на договор аренды нежилого помещения от 07.08.2020 N 43, заключенный с ООО "Строймеханизация", как на доказательство того, что техника с августа 2020 не находилась на площадке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 10, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы арбитражного процессуального законодательства ответчик не представил документальное подтверждение предъявленных возражений, доказательств возврата арендованной площадки арендодателю. Контррасчет задолженности по договору и дополнительному соглашению N 1 к договору с учетом вышеуказанного периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в сумме 257 500 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу предпринимателя.

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 08.02.2021 на сумму 40 000 руб., суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 101, 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 150 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем услуг, оказанных представителем истцу по настоящему делу, категорию и сложность настоящего спора, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.

Заявителем апелляционной жалобы возражений против взыскания с него указанных судебных расходов не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В силу норм пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерством финансов Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

В нарушение указанных положений ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия чека по операции безналичной оплаты услуг от 12.04.2021.

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 ответчику предлагалось заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако указанное определение не исполнено, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции)).

Таким образом, поскольку судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-9166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмаксстрой" (г. Тула, ИНН 7106083049, ОГРН 1187154014717) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик