Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-9103/21 по делу N А41-6570/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-6570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Черняков С.А., по доверенности от 09.06.2020, Туманов В.В., по доверенности от 09.06.2020; Валитова Г.И., генеральный директор, по паспорту;

от ответчиков:

Администрации городского округа Домодедово - Голошумова Е.С., по доверенности от 16.10.2020;

КУИ Администрации г.о. Домодедово - Голошумова Е.С., по доверенности от 19.10.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 по делу N А41-6570/20, по исковому заявлению ООО "ПТК "ОЛМИ" (ОГРН 1105009002735, ИНН 5009074920) к Администрации г.о. Домодедово Московской области (ОГРН 1025001280149, ИНН 5009005122), КУИ Администрации г.о. Домодедово (ОГРН 1035002002474, ИНН 5009027119) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка. с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК "ОЛМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), КУИ Администрации городского округа Домодедово (далее - комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным решение администрации от 26.12.2019 N Р001-0750661687-31644812;

- обязать комитет в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шишкино, уч.3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.06.2014 N 2437 между комитетом и обществом заключен договор аренды от 01.07.2014 N 774-КИЗ/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425 площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автомобильной мойки, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шишкино, уч.3.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 10 лет.

Общество является собственником нежилого здания автомобильной мойки с кадастровым номером 50:28:0070212:547 площадью 483,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070212:425.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 26.12.2019 N Р001-0750661687-31644812 администрация отказала в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425 в связи с тем, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва (ст.м. Царицыно) - аэропорт Домодедово).

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в ней оснований, в т.ч., если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции определением от 17.08.2020 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ООО "Европейский консорциум консалтинга и оценки", эксперту Баранникову Л.И. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070212:425 в зону строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта в соответствии с Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области"? В случае положительного ответа на вопрос определить площадь земельного участка, попадающую в зону реконструкции, отобразить графически.

- земельный участок какой площади необходим для использования и эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070212:425, в том числе здания с кадастровым номером 50:28:0070212:547?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.10.2020, в котором эксперт пришел к выводу, что в настоящее время в соответствии с государственной программой Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2017-2024 года, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 791/39, подготовлены изменения в СТП ТО МО, которые размещены на сайте Минэкономразвития России, в части уточнения мероприятий по размещению линейных объектов регионального значения в границах населенных пунктов. В соответствии с проектом внесения изменений в СТП ТО МО, трасса ЛРТ "Москва (ст.м. Царицыно) - аэропорт Домодедово" планируется с противоположно стороны автомобильной дороги федерального значения А-105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово", в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070212:425 не входит в зоне планируемого размещения в ЛРТ шириной 50 м.

Определением от 16.12.2020 суд первой инстанции назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Европейский консорциум консалтинга и оценки", эксперту Баранникову Л.И.

Перед экспертом поставлен вопрос:

- определить с выездом на место площадь земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425, и необходимого для использования и эксплуатации таких объектов по целевому назначению?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 25.01.2021, в котором эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070212:425 расположены здания и сооружения, занимающие площадь 788 кв. м, а минимальная площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов по целевому назначению, должна составлять не менее 1172 кв. м. В исследовательской части заключения экспертом установлено, что для использования по целевому назначению здания, принадлежащего заявителю, в соответствии с градостроительными нормами и правилами необходим земельный участок площадью 4000 кв. м (по фактическому пользованию и с учетом сложившейся застройки площадь участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425 должна составлять 2005 кв. м 0.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что администрация не представила достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070212:425 входит в зону строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва (ст.м. Царицыно) - аэропорт Домодедово), в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит предоставлению в собственность.

Доказательств несоразмерности площади участка площади расположенных на нем зданий и объектов в материалы также не представлены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Администрации и правомерно в целях устранения нарушенных прав заявителя обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "ПТК "ОЛМИ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:425, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шишкино, уч.3.

Доводы заявителей апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-6570/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина