Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 04АП-2013/21 по делу N А10-4549/2020

г. Чита

18 июня 2021 г.

Дело N А10-4549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-4549/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" (ОГРН 1020300904348, ИНН 0319001979) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1050302665687, ИНН 0323122366) о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.2018 N 162/31/04-2018; о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 178; об обязании возвратить земельные участки (кадастровые номера 03:19:240104:58, 03:19:240104:56) в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Определением суда от 05.11.2020 из дела N А10-4549/2020 в отдельное производство выделены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 178 и обязании возвратить земельный участок (кадастровый номер 03:19:240104:56) в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Выделенному делу присвоен N А10-5270/2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования: о расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.2018 N 162/31/04-2018, об обязании возвратить земельный участок (кадастровый номер 03:19:240104:58) в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 11.04.2018 N 162/31/04-2018, заключенный между муниципальным казенным учреждением Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис". Суд обязал ответчика возвратить Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" земельный участок с кадастровым номером 03:19:240104:58 в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Взыскано с ответчика в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-4549/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством, достаточных для досрочного расторжения договора аренды.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.05.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года между МКУ Администрация муниципального образования "Тарбагатайский" район Республики Бурятия" (арендодатель) и ООО "Дорстройсервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 162/31/04-2018 (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1) арендодатель передаёт, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 40712 кв.м. с кадастровым номером 03:19:240104:58, разрешенное использование: недропользование, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного и специального назначения, местоположение: Республика Бурятия, Тарбагатайский район.

Срок аренды устанавливается с 11 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2). Государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 11.04.2018 N 162/31/04-2018 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 07.05.2018, регистрационная запись N 03:19:240104:58-03/001/218-2.

Истец указал, что приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 29.10.2019 N 415-ПР (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") на основании заявления ООО "Дорстройсервис" прекращено право пользования участком недр местного значения "Саратовка 2" на км. 473 +700 м а/д Р-258 "Байкал", влево 550 м, в 1 км южнее с. Саратовка Тарбагатайского района РБ по лицензии ТРБ 00598 МЭ, предоставленное ООО "Дорстройсервис".

Полагая, что досрочное прекращение права пользования недрами препятствует использованию земельного участка по указанному в договоре разрешенному использованию, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для расторжения договора аренды: по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды вне зависимости от их устранения, при расторжении договора в разумный срок.

Как установлено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами, нарушение пользователем недр существенных условий лицензии является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (статья 20 Закона о недрах).

Из указанных норм следует, что использование земельного участка для добычи полезных ископаемых возможно только на основании лицензии, ее отсутствие приводит к невозможности использования земельного участка по его назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае ненадлежащего использования земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 29.10.2019 N 415-ПР прекращено право пользования участком недр местного значения по лицензии ТРБ 00598 МЭ, предоставленное ООО "Дорстройсервис", что препятствует использованию земельного участка в целях, предусмотренных договором.

Уведомлением от 15.05.2020 N 1520 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды от 11.04.2018 N 162/31/04-2018 и подписать соглашение о расторжении. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Ответчик пояснил суду первой инстанции, что прекращение действия лицензии не является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок по договору аренды предоставлен обществу для недропользования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений ответчика действие лицензии прекращено, следовательно, общество деятельность по недропользованию на данном земельном участке не осуществляет.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности использования участка исключительно по прямому назначению ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное нарушение является существенным, поскольку отсутствие возможности осуществлять деятельность по недропользованию лишает заключенный договор аренды смысла, участок предоставлен в аренду для недропользования, однако арендатор не осуществляет данную деятельность.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что отсутствие лицензии препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, то есть является существенным нарушением договора со стороны арендатора (п. 9 ст. 22 ЗК РФ), а также свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора аренды (п. 1 ст. 451 ГК РФ), отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по существу заключаются лишь в несогласии с решением суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, требование об обязании освободить земельный участок, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-4549/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов