Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 21АП-1652/21 по делу N А84-6449/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А84-6449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Тараненко М.В. по доверенности от 28.12.2020 N 817;

от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Кательницкий В.В. по доверенности от 26.01.2021 N 64;

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис", Государственного бюджетного общеобразовательного учреждение города Севастополя "Инженерная школа",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Города Севастополя от 29.03.2021 по делу N А84-6449/2020 по иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании стоимости поставленного природного газа за период с 26.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 229 773 рубля 99 копеек

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек: город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС", Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Севастополя "Инженерная школа".

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что плательщиком за газ, поставляемый после 26.12.2019, должна быть сама школа; ответчик являлся только техническим заказчиком строительства, сам не проводил работ, не осуществлял деятельность, связанную с потреблением природного газа, не являлся стороной по договорным обязательствам с ПАО "Севастопольгаз".

В представленном отзыве ПАО "Севастопольгаз" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В поддержку решения суда письменные пояснения представило ГУПС "Севтеплоэнерго".

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Дирекция капитального строительства" (правопредшественник ответчика) выступало заказчиком строительства объекта: "Школа-коллегиум по проспекту Античный" (далее - школа) согласно государственному контракту N 2-СМР/2017 от 11.12.2017; подрядчик - ООО "Теплостройсервис".

По завершении строительства - в целях проведения пуско-наладочных работ котельной школы - ГБУ "Дирекция капитального строительства" (Заказчик) заключило с ПАО "Севастопольгаз" (Исполнитель) договор N 253 от 22.10.2019 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной школы-коллегиум по проспекту Античный и тепловых сетей от котельной до здания школы-коллегиум в соответствии с его целевым назначением (генерация и передача тепловой энергии) на период проведения пуско-наладочных работ.

Стороной по договору также выступало ООО "Теплостройсервис" (Плательщик).

Срок окончания оказания услуг по договору N 253 от 22.10.2019 определялся датой подписания сторонами акта приема-передачи имущества от Исполнителя Заказчику после ввода Заказчиком объекта в эксплуатацию и получения разрешения соответствующих уполномоченных органов о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (п. 2.2 договора).

Также между ПАО "Севастопольгаз" (Поставщик) и ООО "Теплостройсервис" (Потребитель/Покупатель) заключен договор поставки природного газа для проведения пусконаладочных работ N 2019/ТП-ПН-102722 (природный газ поставлялся для объекта Инженерная школа по адресу: г. Севастополь, пр. Античный, д. 13), со сроком действия до 30.11.2019.

После завершения пуско-наладочных работ на объекте: Инженерная школа по адресу г. Севастополь, пр. Античный, 13, (день завершения договорных отношений по договору N 2019/ТП-ПН-102722 от 24.10.2019) представителями ГБУ "Дирекция капитального строительства", Инженерной школы и ООО "Теплостройсервис" был подписан Акт о фиксации и передачи показаний счетчиков энергоносителей по адресу г. Севастополь, пр. Античный, 13, по состоянию на 26.12.2019.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 746-РДИ от 04.02.2020 котельная по адресу г. Севастополь, пр. Античный, 13, включена в реестр собственности города Севастополя и передана от ГБУ "Дирекция капитального строительства" ГУП "Севтеплоэнерго", за которым закреплено на праве хозяйственного ведения. Передача имущества оформлена актом приема-передачи объектов нефинансовых активов от 05.02.2020.

В период с 26.12.2019 по 04.02.2020 ПАО "Севастопольгаз" непрерывно и своевременно обеспечивало объект по адресу: г. Севастополь, пр. Античный, 13, природным газом, что составило объеме 27 307 кв. м на общую сумму 229 773,99 руб.

Оплату данного объема газа истец предложил произвести Заказчику строительства, поскольку до 04.02.2020 имущество, расположенные по адресу г. Севастополь, пр. Античный, 13, находились в ведении ГБУ "Дирекция капитального строительства".

Требование о возмещении стоимости поставленного природного газа за период с 26.12.2019 по 04.02.2020 ГБУ "Дирекция капитального строительства" не произвело, что послужило основанием для обращения ПАО "Севастопольгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать фактическое потребление газа за спорный период суд отклонил, отметив, что отсутствие лимитов финансирования учреждений, не освобождает учреждение от погашения долга за потребленный коммунальный ресурс.

Поддерживая выводы суда о том, что в период с 26.12.2019 по 04.02.2020 бремя содержания вновь построенного имущества школы лежало на ГБУ "Дирекция капитального строительства", апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя расходов на содержание имущества несет его собственник.

Вопреки доводам ответчика истец, как газоснабжающая организация был не вправе с 26.12.2019 - в период отопительного сезона - приостановить подачу газа в котельную инженерной школы.

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" создано согласно распоряжению Правительства Севастополя от 21.01.2020 N 03-РП. На основании распоряжения Правительства Севастополя от 21.01.2020 N 03-РП организация изменила тип и наименование - Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

Учредителем организации является Департамент капитального строительства города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, осуществляющим, в том числе функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ (согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 N 840-ПП).

В установленном порядке Департамент капитального строительства передал функции по заключению и исполнению от имени города Севастополя государственных контрактов ГБУ "Дирекция капитального строительства" на основании специального соглашения.

В реестр собственности города Севастополя котельная школы включена и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольэнерго" распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 746-РДИ от 04.02.2020.

Таким образом, поскольку ГБУ "Дирекция капитального строительства" выполняло при строительстве школы функции государственного заказчика (лица, обеспечивающего строительство социального объекта) от имени города (собственника), то до момента реализации уполномоченным городом органом своего права о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения иному лицу, застройщик, в силу статей 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания имущества (результата работы до введения его в гражданский оборот в качестве соответствующего объекта прав).

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с Учреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Города Севастополя от 29.03.2021 по делу N А84-6449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова