Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 07АП-4026/21 по делу N А27-25054/2020

город Томск

17 июня 2021 г.

Дело N А27-25054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Иванова Александра Сергеевича (N 07АП-4026/2021(1)) на определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25054/2020 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Иванова Александра Сергеевича (дата рождения: 26.01.1989, ИНН 420104155718, адрес регистрации: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ватутина д. 23А кв. 1), по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Иванова Александра Сергеевича

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Шангареев Р.Р., доверенность от 19.05.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 27.11.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иванова Александра Сергеевича, дата рождения: 26.01.1989, ИНН 420104155718, адрес регистрации: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ватутина д. 23А кв. 1, (далее - должник).

Определением от 19.03.2021 Арбитражный суд Кемеровской области признал заявление ФНС России о признании должника-гражданина Иванова А.С. банкротом обоснованным. Ввел в отношении Иванова А.С. процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Шлегеля Александра Александровича. Включил требования ФНС России в размере 562 961 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова А.С.. Учел требования ФНС России в размере 98 890,45 руб. пени отдельно в реестре требований кредиторов должника и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не был извещен о настоящем деле. Уведомления налогового органа не получал. О судебных актах, на которые ссылается уполномоченный орган, не знал.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявило о пропуске должником срока на апелляционной обжалование.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности явилась неуплата Иванов А.С. транспортного налога в размере 549 934 руб., земельного налога на сумму 536 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес Иванова А.С. налоговым органом направлены налоговые уведомления N 38569968 от 25.07.2019, N 44493202 от 21.08.2018, N 84474406 от 21.02.2018, N 63283508 от 27.08.2016 (т. 1 л.д. 43, 51, 55, 62).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом в адрес должника выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа N 4796 от 26.06.2018, N 61964 от 22.12.2016, N 2681 от 28.01.2019, N 10743 от 24.04.2019, N87054 от 12.12.2019, N4918 от 26.06.2018, N14552 от 20.12.2016, N111799 от 22.11.2019, N62606 от 25.06.2020 (т. 1 л.д. 44, 47, 52, 56, 58, 63, 65, 114, 115).

Кроме того, решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу N 2а-1112/2019, вступившим в законную силу 05.11.2019, с Иванова А.С. в доход бюджет взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 383 194 руб., пени в размере 5423,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 04.03.2020 по делу N 2а-683/2020, вступившим в законную силу 03.04.2020, с Иванова А.С. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 24 147 руб., пени в размере 160,98 руб., госпошлина в сумме 462,21 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 по делу N 2а-1316/2019, 6 вступившим в законную силу 23.07.2019, с Иванова А.С. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 110 459 руб., пени в размере 1557,47 руб., госпошлина в сумме 1720,17 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2019 по делу N 2а-2686/2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, с Иванова А.С. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 33 577,45 руб, госпошлина в сумме 603,66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2020 по делу N 2а-1306/2020, вступившим в законную силу 17.06.2020, с Иванова А.С. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 108 007 руб., пени в размере 29 095,20 руб., госпошлина в сумме 1971,02 руб.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: 338930608/4201-3 от 19.12.2019, 346056758/4201 от 18.06.2020, 334819823/4201 от 17.09.2019, 341831382/4201 от 16.03.2020, 348627921/4201 от 14.08.2020.

Судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику от 01.06.2020 на сумму 544 217.58 руб.

Иванова Александра Сергеевича имеет в собственности земельный участок, который расположен по адресу : 634031, г. Томск г, СТ "Рассвет" при НПО "Вирион", 579

Полагая, что при наличии задолженности перед бюджетом в общем размере более 500 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, Иванов А.С. подлежит признанию банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подлежит удовлетворению, поскольку установлено наличие задолженности, превышающей 500 000 рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, так как принимая во внимание характер и срок неисполненных обязательств, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в сумме 661 851,45 руб. просроченной более трех месяцев, в том числе 562 961 руб. основного долга (задолженность по транспортному и земельному налогам) и 98 890,45 руб. пени.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере должником не представлено.

Таким образом, вся задолженность по основному долгу, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие оснований для проверки дополнительно соблюдение налоговым органом сроков давности взыскания налогов (статья 48 НК РФ).

По расчету уполномоченного органа задолженность Иванова А.С. составила 661 851,45 руб., в том числе 562 961 руб. основного долга (задолженность по транспортному и земельному налогам) и 98 890,45 руб. пени.

Доказательств исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в материалы дела, в ходе рассмотрения заявления не представлено.

Не представлено таких документов и в апелляционной инстанции.

Факт наличия задолженности в заявленном налоговым органом размере - в сумме 562 961 руб. основного долга, 98 890,45 руб. пени подтвержден документально.

В связи с указанным, заявление ФНС России о признании Иванова А.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

При этом, требования в сумме 562 961 руб. основного долга (задолженность по транспортному и земельному налогам) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требования в сумме 98 890,45 руб. пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, проверив основания обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника - гражданина банкротом, приняв во внимание характер и срок неисполненных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия у должника источников дохода, в отсутствие ходатайства самого должника о введении в отношении него конкретной процедуры банкротства, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6, пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы подателя жалобы о том, что Иванов А.С. не был извещен о настоящем деле, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение об оставлении заявления без движения, о возбуждении производства по делу о банкротстве, об отложении судебного разбирательства направлялись Арбитражным судом Кемеровской области должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, удл. Ватутина, 23А, кв. 1, однако почтовая корреспонденция организацией почтовой связи была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Данный адрес указана должником и в апелляционной жалобе.

При этом, на указанный адрес направлялось и определение о принятии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, между тем, почтовая корреспонденция организацией почтовой связи также была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

На основании пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Должником не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции.

Ввиду того, что должник не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено.

Довод Иванова А.С. о том, что уведомлений налогового органа он не получал, судом не принимается, поскольку факт неполучения должником уведомлений не свидетельствует о том, что они не были направлены.

Уполномоченным органом также представлены доказательства направления соответствующих требований в адрес должника.

При этом, судом принимается во внимание, что должник не лишен права осуществить расчет со своими кредиторами, заключить с ними мировое соглашение, в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов.

Доводы уполномоченного органа о том, что должником пропущен срок для обращения с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 19.03.2021.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22.03.2021 и закончилось 02.04.2021 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Иванова А.С. была направлена в Арбитражный суд Кемеровской области 29.03.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Следовательно, процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на оспариваемое определение, должником не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко