Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 17АП-9804/20 по делу N А60-8426/2020

г. Пермь

18 июня 2021 г.

Дело N А60-8426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

Билецкий Л.М., паспорт;

от Билецкого Л.М.: Прокопьев С.О., паспорт, по устному ходатайству;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Билецкого Леонида Мирославовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2021 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Утешева Ильдара Николаевича,

вынесенное судьей Курченко С.А.,

в рамках дела N А60-8426/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Билецкого Леонида Мирославовича (ИНН 66307030191),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Банка Союз (акционерное общество) о признании Билецкого Леонида Мирославовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2020) заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Билецкого Леонида Мирославовича признано судом обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Утешев Ильдар Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 625026, г. Тюмень, ул.Республики, 144), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 года Билецкий Леонид Мирославович (далее - Билецкий Л.М. или должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Утешев И.Н., член Союза "УрАСО АУ".

Должник Билецкий Л.М. с принятым решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней указывает, что решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы, в связи с чем имеются основания для его отмены. Должником в адрес финансового управляющего Утешева И.Н. представлен план реструктуризации, в соответствии с которым должник в течение двух лет полностью рассчитается с кредиторами. Полагает, что сам по себе отказ конкурсного кредитора в утверждении плана реструктуризации не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества. Введение процедуры реализации имущества является правом, а не обязанностью суда.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

В судебном заседании Билецкий Л.М. и его представитель просят приобщить к материалам дела дополнительные документы (проекты плана реструктуризации задолженности).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела проекты плана реструктуризации задолженности должника.

Билецкий Л.М. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, решение суда первой инстанции просят отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Свердловской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 признано обоснованным заявление Банка Союз (АО) в отношении Билецкого Л.М. введена процедура реструктуризации долгов, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 24.02.2021.

13.10.2020 от финансового управляющего поступило уведомление о собрании кредиторов, которое состоится 23.10.2020.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 13.11.2020.

Финансовому управляющему предложено представить протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего с соответствующим ходатайством.

14.12.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов, проект плана реструктуризации задолженности журнал регистрации участников собрания, уведомления о проведении собрания кредиторов (Том 1 л.д. 26).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утвержден, принял решение о признании Билецкого Л.М. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (два месяца с даты опубликования сведений о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации задолженности), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из отчета финансового управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 6 259 838 руб. 29 коп.

Согласно представленному заключению о финансовом состоянии должника размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

Согласно ответу Отделения ПФР по Свердловской области должник является получателем государственной пенсии по инвалидности категории "Инвалид II группы (военная травма)", ежемесячная выплата (ЕВД) 4 с 01.08.2020 составляет: пенсия - 21490,25 руб., ЕВД - 5565,32 руб., всего 27055,57 руб. Выплата пенсии и ЕВД производится путем перечисления на счет 40817810497970003458 в ПАО "Росбанк".

Финансовый анализ проведен на 08.12.2020, в котором сделан вывод о недостаточности собственных средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем должником предъявлено Соглашение о предоставлении ссуды от 20.11.2020. согласно которому ООО "СК Инвесттехстрой" обязуется предоставлять ссуду последнему ссуду в размере, достаточном для исполнения плана реструктуризации долгов предложенного должником в двухлетний период. Финансовым управляющим на основании документов, предоставленных должником, сделан вывод о целесообразности продления процедуры реструктуризации долгов гражданина, с предоставлением должнику времени доработать план реструктуризации долгов, включив в него требования уполномоченного органа, рассмотрение которых назначено в судебном заседании на 23.12.2020, а также сумм вознаграждения финансового управляющего в размере фиксированной суммы вознаграждения 25000 рублей и процентного вознаграждения в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов в общей сумме 447 020 руб.

Финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

14.12.2020 проведено собрание кредиторов в форме очного голосования, созванное финансовым управляющим.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов Билецкого Леонида Мирославовича составляет 6 259 838,29 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 5 175 018,38 руб. (82,670 % от общего числа голосов).

Как следует из протокола собрания кредиторов, на собрании кредиторов принято решение: В утверждении плана реструктуризации долгов предложенного должником отказать.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника собранием кредиторов принято решение: выбрать последующую процедуру банкротства - реализация имущества гражданина. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Билецкого Л.М. несостоятельным (банкротом)

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая, что план реструктуризации собранием кредиторов не утвержден, при отсутствии со стороны должника доказательств возможности исполнения графика погашения задолженности, наличия у Белецкого Л.М.. признаков неплатежеспособности,суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и ввел процедуру реструктуризации задолженности.

Доводы апеллянта о незаконности судебного акта, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства сами по себе не являются существенными при наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве самостоятельных основания для признания гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, сопоставив размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, с принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества по ходатайству должника.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании лишен возможности утвердить план реструктуризации задолженности, поскольку должником не представлено доказательств реального исполнения плана реструктуризации, сведений о наличии денежных средств на счете должника, за счет которых будет погашаться задолженность более 6 000 000 руб.. Вместе с тем, Билецкий Л.М. не лишен права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов с представлением доказательств исполнения плана реструктуризации задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры Утешева Ильдара Николаевича, члена Союза "УрСО АУ", апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.

Обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 25 февраля 2021 года по делу N А60-8426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О.Гладких Л.М. Зарифуллина