Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 04АП-1627/21 по делу N А78-7649/2020

г. Чита

18 июня 2021 г.

Дело N А78-7649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от 11.01.2021 Глазкова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу N А78-7649/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266) о взыскании основного долга в размере 12 980,2 руб., неустойки в размере 331 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания (далее - АО "ЗабТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее ФГКУ "РОСГРАНСТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 12 980,2 руб., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 4,25%) за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, начисленной за период с 11 июня 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 331 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "РОСГРАНСТРОЙ" в пользу АО "ЗабТЭК" взыскано 10 347,28 руб., из которых 8 771,60 руб. - основного долга, 223,68 руб. - размер неустойки, а также 1 352 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в процессе согласования условий государственного контракта не был подписан протокол разногласий, в связи с чем договор водоснабжения считается незаключенным. Согласно Устава ФГКУ "РОСГРАНСТРОЙ", финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, на основании бюджетной сметы. ФГКУ "РОСГРАНСТРОЙ" предприняло все необходимые меры, направленные на заключение государственного контракта, но в отсутствие подписанного ресурсоснабжающей организацией протокола разногласий, а равно в отсутствие заключенного государственного контракта, не имеет возможности исполнять обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомле надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года был заключен государственный контракт N 22ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обязан оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик оплачивать фактически оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению.

Расчетный период по указанному контракту, равен одному календарному месяцу.. Ответчик оплачивает фактически потребленную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным..

Наличие присоединенной водопроводно-канализационной сети подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (приложение N 1 к контракту).

Проект государственного контракта N 22ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, был вручен ответчику 05 февраля 2020 года, с указанием в приложении к контракту гарантированного объема водоснабжения 10,4 кубических метров в месяц, данный контракт не был подписан ответчиком.

16 марта 2020 года ответчик направил истцу письмо N Т-518/12Ф от 16 марта 2020 года, в котором просил заключить контракт на 2020 года и согласовать ему нормативный объем водопотребления и водоотведения 10,40 кубических метров в месяц.

Истец направил ответчику новый проект государственного контракта N 22ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, указав в приложении гарантированный объем водоснабжения 15,39 кубических метров в месяц.

Проект государственного контракта N 22ВК-ЗБ на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, также не был подписан ответчиком ввиду несогласия с условиями второго проекта государственного контракта.

В период с января 2020 года по май 2020 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

К оплате за услуги истец выставил счета-фактуры от 31 мая 2020 года на сумму 12 980,20 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата водоснабжения и водоотведения, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается счетами-фактурами, актами и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг.

Истец предъявил к оплате стоимость услуг исходя из того, что ежемесячный объем водоснабжения и водоотведения составлял 15,39 кубических метров. Ответчик с этим не согласился, указав, что сторонами был согласован ежемесячный объем водоснабжения и водоотведения 10,40 кубических метров.

Суд первой инстанции, учитывая разногласия сторон относительно объема водопотребления, установив ежемесячный объем водопотребления в период с января по май 2020 года, исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоотведения и поставки воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Цена за единицу услуг соответствует тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края N 558-НПА от 19 декабря 2018 года (94 руб. - тариф на водоснабжение; 46,57 руб. - тариф на водоотведение, итого 140,57 руб.).

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды.

В связи с тем, что приборы учета объекте истца отсутствуют, объем водоснабжения и водоотведения определяется расчетным путем.

Пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04 сентября 2013 года (далее также - Правила), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды

Согласно пунктам 6.3.4 и 7.6 государственного контракта N 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года ответчик обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем контракте, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия прибора учета ответчик обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств направления уведомления о необходимости установки приборов учета в материалы дела представлено не было.

В этой связи суд правомерно удовлетворил требования исходя из положений пункта 18 Правил, предусматривающего применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

В связи с тем, что сторонами не был заключён новый государственный контракт, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным государственным контрактом N 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем потребленного ресурса должен рассчитываться исходя из СНиП 204.01-85 отклоняются апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие у ответчика возможность оплатить водоснабжение без заключенного договора, также не может быть принят судом, поскольку потребление такого ресурса, как вода и оказание услуг водоотведения, является самостоятельным благом, подлежащим оплате, в том числе и при отсутствии письменного договора на соответствующий период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ежемесячный объем водопотребления в период с января по май 2020 года составлял 10,4 кубических метров, ежемесячный объем водоотведения был равен объему водопотребления.

Таким образом, за период с января по май 2020 года ответчик должен оплатить в пользу истца услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 8 771,60 руб.

Истцом начислена законная неустойка за период с 11 июня по 27 августа 2020 года в размере 331 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (4,25%), что соответствует пункту 5.2 контракта N 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года и пункту 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2021 по делу N А78-7649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин