Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-4539/21 по делу N А12-26615/2020

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А12-26615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании (до перерыва):

представителя муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Червлёновская средняя школа" Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Зашеловского А.А., действующего на основании доверенности от 29.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" (филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года по делу N А12-26615/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Червлёновская средняя школа" Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ИНН 3426006494, ОГРН 1023405967848, ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Червлёновская средняя школа" (далее - ответчик, МКОУ "Червлёновская средняя школа") о взыскании основного долга за период июль 2020 года по договору муниципальному контракту N 34002001000982 от 29.01.2020 по акту безучтенного потребления электроэнергии N 101602 от 03.07.2020 в размере 466 123.,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года по делу N А12-26615/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что факт оборудования провода в обход прибора учета ответчиком не оспорен, в суде первой инстанции ответчик ссылался на паспорта антитеррористической защищенности с приложениями от 27.03.2015 г., 30.10.2013 г., в которых усматривается, что спорный провод был смонтирован и подключен к воздушной линии (ВЛ), спускается с железобетонной опоры к внешней стене здания школы, скручен в кольцо. Однако, факт оборудования проводки в период с 2013 года никак не оправдывает противоправное поведение ответчика, в связи с чем, апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления противоречат фактическим обстоятельствам

МКОУ "Червлёновская средняя школа" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель МКОУ "Червлёновская средняя школа" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в сети "Интернет" размещены, что следует из отчетов о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании, открытом 09 июня 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 июня 2021 года до 17 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в период июле 2020 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг за спорный период, подписанными сторонами без возражений.

В июле 2020 года объем переданной электрической энергии согласно акту N 340000000108228 от 31.07.2020 об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 составил 117,602 МВт.ч на сумму 471 616,66 руб. (т. 1, л.д. 54).

В обоснование выставленного к оплате объема переданной электрической энергии истец указывает, что 03.07.2020 сотрудниками сетевой организации проведена плановая проверка - счетчика ЦЭ 6803В N 008517017000612, являющегося точкой поставки энергии ответчику по спорному договору.

В ходе проведения проверки сотрудниками сетевой организации с участием представителя потребителя (директор (заведующий филиала) Юзбаевой И.Т., составлен акт N 20В 0010020 от 03.07.2020 проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках, в котором сделан вывод о пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета без замечаний (т. 1, л.д. 87-88).

Однако, в этот же день, 03.07.2020, в присутствии представителя потребителя сотрудниками сетевой организации выявлено оборудование скрытой проводки помимо прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении энергии серия ЮЛ N 101602, в котором отражен факт выявленного нарушения, дано указание о необходимости демонтажа скрытой проводки, проведена видео и фотофиксация выявленного нарушения (т. 1, л.д. 84-85).

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии определён объём безучётного потребления за период с 13.03.2020 по 03.07.2020 в количестве 116345 кВт ч и произведен расчет стоимости безучетного потребления энергии на сумму 466 123,68 руб. (т. 1, л.д. 86).

Ответчик в добровольном порядке оплату услуг по передаче электрической энергии за указанный период не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпункт "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861) предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15.1 Правил N 861).

Разногласия по объему оказанных в июле 2020 года услуг между истцом и ответчиком возникли по причине не согласия последнего с актом неучтенного потребления электроэнергии N 101602 от 03.07.2020, составленным в отношении МКОУ "Червлёновская средняя школа".

Законом об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Требования истца основаны на акте N 101602 от 03.07.2020 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, которым вменяемое потребителю нарушение зафиксировано следующим образом: оборудование скрытой проводки помимо прибора учета.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что акт N 101602 от 03.07.2020 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии был предметом исследования судов в рамках дела N А12-25244/2020.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-25244/2020 установлено, что "оборудование скрытой проводки помимо прибора учета" представляет собой подключение провода к воздушной линии (ВЛ) спускающийся с ж/б опоры к внешней стене здания школы, скручен в кольцо, концы которого заизолированы и не имеют подключения, а потому вывод работников сетевой организации о том, что проводка является "скрытой", объективными доказательствами не подтверждается.

В акте N 101602 от 03.07.2020 о неучтенном потреблении энергии не указано и не установлено факта вмешательства в работу измерительного комплекса. Данный акт не содержит сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы присоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. В данном случае, хищение электроэнергии не установлено, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие возможность осуществления МКОУ "Червлёновская средняя школа" несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Оценив собранные по делу N А12-25244/2020 доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, вменяемого МКОУ "Червлёновская средняя школа".

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.).

При этом указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку названная норма процессуального законодательства освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах).

Однако таких доказательств истцом в рамках настоящего спора не представлено.

Установив, что акт N 101602 от 03.07.2020 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, положенный истцом в основу иска и расчета объема оказанных в июле 2020 года услуг по передаче энергии, был предметом оценки в деле N А12-25244/2020, не принят судами в качестве достоверного доказательства факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, правовых оснований для иной оценки акта N 101602 от 03.07.2020 у суда не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года по делу N А12-26615/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова