Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-11152/21 по делу N А32-13884/2021

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А32-13884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактореал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 о передаче дела на рассмотрение в Краснодарский краевой суд по делу N А32-13884/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактореал"

(ИНН: 2330033128, ОГРН: 1062330008322)

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН: 2308078236, ОГРН: 1022301204111)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактореал" (далее - заявитель, ООО "Фактореал", общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) по утверждению территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, используемой в составе документации конкурсного отбора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 дело по заявлению ООО "Фактореал" о признании незаконными действий Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по утверждению территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, используемой в составе документации конкурсного отбора, направлено в Краснодарский краевой суд. Определение мотивировано тем, что спор о признании незаконными действий по утверждению территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, используемой в составе документации конкурсного отбора, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фактореал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что территориальная схема обращения с отходами является частью документации конкурсного отбора по определению регионального оператора, то есть является обязательной только для выбранного по результатам такого отбора для самого регионального оператора и организатора торгов - Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, общеобязательного значения на неопределенный круг лиц территориальная схема не имеет.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В силу правил части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Судом первой инстанции установлено, что предметом заявления ООО "Фактореал" является оспаривание действий государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению территориальной схемы обращения с отходами Краснодарского края.

Полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, в числе которых утверждение территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, закреплены в подпунктах 7, 7.1 и 7.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно Положению о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края", утвержденному Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 N 1310 к полномочиям Министерства относится, в том числе, разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами (п. 3.26).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 утверждена территориальная схема обращения с отходами Краснодарского края.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что фактически требования ООО "Фактореал" направлены на признание приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края утвердившего территориальную схему обращения с отходами Краснодарского края, используемую в составе документации конкурсного отбора незаконным.

Признак нормативного правового акта о наличии правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц означает неперсонифицированность, то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что она в обязательном порядке распространяется на неограниченный круг организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что территориальная схема обращения с отходами является частью документации конкурсного отбора по определению регионального оператора и общеобязательного значения на неопределенный круг лиц территориальная схема не имеет, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку признак нормативности о неоднократном применении означает, что норма права не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно, и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19, утвердивший территориальную схему обращения с отходами Краснодарского края является нормативным правовым актом, вынесенным в пределах его компетенции, затрагивает права и обязанности неопределенного круга лиц, принят в установленном порядке и рассчитан на неоднократное применение.

Исходя из этого, спор по заявлению ООО "Фактореал" о признании незаконными действий Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по утверждению территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, используемой в составе документации конкурсного отбора, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451 -ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача дела в суд общей юрисдикции обеспечит реализацию конституционного права сторон на законный суд, каковым в силу императивных положений пункта 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации в рассматриваемом случае является Краснодарский краевой суд.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, а также сделан правомерный вывод о том, что в связи с направлением дела в Краснодарский краевой суд, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 о передаче дела на рассмотрение в Краснодарский краевой суд по делу N А32-13884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Соловьева