Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-2019/21 по делу N А41-65594/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-65594/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от САО "РЕСО-Гарантия": не явились, извещены;

от ООО "ФТЛ": Куликова А.С., по доверенности от 13.05.2020;

от Антонова И.В.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-65594/20 по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ООО "ФТЛ", третье лицо: Антонов Игорь Вячеславович, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФТЛ" о взыскании ущерба в размере 198.518 руб. 58 коп., причинённого неустановленным водителем транспортным средством, принадлежащим ответчику и выплаченного 24.08.2018 г. по факту ДТП от 13.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области 23 декабря 2020 года по делу N А41-65594/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке

Определением от 01 апреля 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-65594/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Антонова Игоря Вячеславовича.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец, 19.06.2017 САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Техком" заключили договор страхования транспортного средства марки FIAT DOBLO, регистрационный номер B658KY77, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS1079091380.

13.03.2018 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства VOLVO FH, регистрационный номер М519РА750, которым управлял неустановленный водитель. Собственником транспортного средства является ООО "ФТЛ", расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Вишневая, д. 11, корп. Сортировочный цех, каб. 8, эт. 2.

Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, неустановленный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 198 518 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N 501014 от 24.08.2018.

Полагая, что к нему перешло право требование на основании статьи 965 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ и статьи 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возражая по иску, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что именно водитель VOLVO FH, регистрационный номер М519РА750 был инициирован как виновник спорного ДТП.

Однако, доказательств обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0473615 от 13.03.2018 - не представлено.

Ответственность за возмещение вреда, причиненного работником, несет его работодатель (ст. 1068 ГК РФ).

Иных доказательств, указывающих обратное представленным истцом документам, ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15, 965 ГК РФ, а также ст. ст. 65, 69, 71 АПК РФ апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-65594/20 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФТЛ" (ИНН 5036148190) в пользу страхового акционерного общества "РесоГарантия" (ИНН 7710045520) ущерб в размере 198 518, 58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 956 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов