Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 04АП-1311/21 по делу N А78-3036/2018

г. Чита

18 июня 2021 г.

Дело N А78-3036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 06.12.2019 Забелина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021 по делу N А78-3036/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 3 398 005,00 руб., пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.01.2018 по 28.12.2018 в размере 2 266 317,27 руб., пени за период с 23.01.2018 по 02.09.2020 в размере 1 059 758,48 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) и акционерного общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225).,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, публичное акционерное общество "Россети Сибирь") обратилось в обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании стоимости оспариваемой части оказанных в декабре 2017 г. услуг по передаче электрической энергии в размере 31459922,96 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по акту 592033130,58 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2017 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) и акционерного общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225).

Определением от 25.05.2020 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости оспариваемой части оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 3265351,80 руб.; пени за период с 18.01.2018 по 13.02.2020 в общем размере 1137148,32 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 3265351,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты.

Выделенным требованиям присвоен номер дела А78-4283/2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о взыскании стоимости оспариваемой части оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 21 361 421,29 руб.; пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.01.2018 по 28.12.2018 в общем размере 2 266 317,27 руб.; пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 23.01.2018 по 29.02.2020 в размере 7 571 802,25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по акту 21 361 421,29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2020 в рамках дела N А78-3036/2018, с учетом уточнения исковых требований, суд утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу в части взыскания неоспариваемой задолженности в сумме 17 782 891,48 руб. и неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 29.02.2020 в размере 6 303 351,07 руб.

Согласно утвержденного мирового соглашения на рассмотрении суда в рамках дела N А78-3036/2018 остались требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 3 578 529,81 руб. по спорным точкам, определенным в приложении N 2 к мировому соглашению; пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.01.2018 по 28.12.2018 в размере 2 266 317,27 руб., пени за период с 23.01.2018 по 29.02.2020 в размере 1 268 451,18 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 3 578 529,81 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 года по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о взыскании стоимости оспариваемой части оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 3 398 005 руб.; пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.01.2018 по 28.12.2018 в размере 2 266 317,27 руб.; пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 23.01.2018 по 02.09.2020 в размере 1 059 785,48 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 3 398 005 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что содержание описательной и мотивированной части апелляционной жалобы не соответствуют друг другу, а выводы суда не соответствуют материалам дела и объяснениям ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2017 год утверждены приказом РСТ Забайкальского края N 613- НПА от 30.12.2016.

Истец, исполняя условия заключенного договора, в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 592 033 130, 58 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017, счетом на оплату оказанных услуг N 11 от 08.12.2017.

Ответчиком выставлен на разногласия объем услуг стоимостью 31 459 922, 96 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.01.2018 направлена претензия о необходимости оплаты сложившейся задолженности в полном объеме, а также неустойки.

В результате предпринятых мер досудебного урегулирования спора сторонам удалось согласовать часть неоспариваемой задолженности в размере 17 782 891,48 руб. и неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 29.02.2020 в размере 6 303 351,07 руб. Производство по иску в данной части требования прекращено.

На рассмотрение суда с учетом уточнений исковых требований остались требования о взыскании оспариваемой части оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 3 398 005 руб.; пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.01.2018 по 28.12.2018 в размере 2 266 317,27 руб.; пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 23.01.2018 по 02.09.2020 в размере 1 059 785,48 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 3 398 005 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пунктов 14 и 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22 июля 2013 года истец в декабре 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и цитируемым документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с названным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Истец предъявил к оплате задолженность за услуги, оказанные в декабре 2019 года.

Представленными в материалы дела документами (в том числе, ведомостями расчета объема переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам АО "Читаэнергосбыт" по Читинской КЭЧ (ГЭС) за декабрь 2017 года; ведомостями за декабрь 2017 года об объемах переданной электрической энергии за декабрь 2017 года по гражданам - потребителям и юридическим лицам, подключенным от сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго") истец подтвердил обоснованность требований на сумму 3398005 руб. (л.д. 108 т.1 (CD-диск)).

Ответчик считает требования необоснованными, поскольку целью заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии является передача электроэнергии потребителям ответчика, указывает, что причиной, по которой АО "Читаэнергосбыт" не приняло к оплате объем является то, что по спорным точкам поставки (МУП "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" (котельная школы, г. Чернышевск ул. Калинина, 20; котельная ветлечебницы ул. Молодежная, 1; котельная базы ул. Советская, 6; котельная бани ул. Пушкина, 32А; котельная администрации ул. Калинина, 14Б; котельная ГРП ул. 2А Линия А; котельная северная ул. Интернатная, 9), ООО "Сервис-Ключи", ИП Глущенко В.В., ООО "Аквасети", ООО "Коммунальник" (договор N 013188), ООО "Коммунальник" (договор N 051925), ООО "Районный коммунальник", МУП "Теплосервис", ООО "Забайкальский тепловик") ответчик не имеет заключенных договоров энергоснабжения с лицами, либо договор по данным точкам расторгнут. Полагает, что в связи с тем, что потребители, с которым ответчик ранее заключил договор энергоснабжения по спорным точкам поставки, перестал существовать, ответчик утратил интерес к услуге, которую ранее оказывал истец по точкам поставки.

Доводы заявителя жалобы о том, что по этим точкам поставки должно было быть введено ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, не могут быть приняты апелляционным судом.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе именно гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление.

Доказательств направления сетевой организации заявок на введения ограничений в связи с выявлением бездоговорного потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, факт потребления электрической энергии в указанных точках поставки имел место, гарантирующий поставщик инициировал судебные процессы с вышеуказанными потребителями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а соответственно между новыми потребителями и ответчиком в результате конклюдентных действий возникли отношения по договору энергоснабжения.

Вопреки доводам заявителя жалобы потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке (имеющего свойства однократности), не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в понятии, раскрытом в пункте 2 Основных положений N 442.

Расчет задолженности за услуги по передаче электрической энергии проверен судом, признан правильным, примененные истцом величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021 по делу N А78-3036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин