Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 17АП-5571/21 по делу N А60-37966/2020

г. Пермь

18 июня 2021 г.

Дело N А60-37966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя ответчика индивидуального предпринимателя Плещева Станислава Юрьевича: адвокат Лысый С.В. по доверенности от 11.03.2021,

от истца представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-37966/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Плещеву Станиславу Юрьевичу (ИНН 665900033789, ОГРН 305665905300072)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Плещева Станислава Юрьевича 133 032 руб. 39 коп. основного долга за теплоресурсы, поставленные в период с ноября 2017 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, также указывает на неполное выяснение обстоятельств дела судом, отсутствие задолженности.

Определением от 25.05.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А60-37966/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.06.2021. В соответствии с указанным определением истцу надлежало в срок до 10.06.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и направить ответчику пояснения о начислении задолженности с указанием точки присоединения, характеристики объекта энергопотребления, наличия/отсутствия прибора учёта, пригодного для коммерческого учёта, применяемого способа расчёта и использованных в нём данных, а также представить сам расчёт задолженности, пригодный для исследования (по размеру шрифта и использованных в нём сокращений); ответчику в срок до 15.06.2021 - представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и направить истцу мотивированный отзыв на иск с приложением контррасчёта, доказательств оплаты и иных доказательств, обосновывающих возражения.

Указанные действия стороны в установленный судом срок не предприняли.

Представитель ответчика пояснил, что все возражения по существу иска изложены в апелляционной жалобе и подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе доказательствами.

Согласно иску и приложенным к нему документам, требования основаны на фактических договорных отношениях по поставке тепловой энергии истцом в период ноябрь 2017 - май 2020 года на объект, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2020. Согласно данной выписке объект представляет собой нежилое помещение, площадью 118,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 48. Данный объект принадлежит на праве долевой собственности ответчику ИП Плещеву С.Ю. и ИП Малишевский Э. В. (по доли).

Согласно приложенным к иску расчётам истец производит начисление за каждый месяц спорного периода, исходя из указанной им нагрузки на ГВС, а также с применением норматива на отопления и площади помещения 190 кв.м.

По расчёту истца долг за спорный период в отсутствие оплаты составил 133 032 рубля 39 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что обеспечение спорного помещения тепловой энергией на отопление и ГВС осуществлялось на основании договора между Малишевским Э. В. и ПАО "Т- ПЛЮС" от 01.09.2017. Вся тепловая энергия в отношении всего объекта оплачена.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленные доводы и возражения, пришёл к выводу о необоснованности и недоказанности иска.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57381/МКД от 01.09.2017, заключённому между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ИП Малишевский Эдуардом Владимировичем (Потребитель) Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 2.1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора. Сведения об объектах Потребителя приведены в Приложении N 3 к настоящему Договору

Учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 3.2.).

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" (п.3.3.).

В соответствии с п. 4.1 потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; стоимость горячей воды.

Договор действует с 01.09.2017 до 31.08.2018 включительно.

Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.2).

В приложении N 3 к договору согласован объект как нежилое помещение площадью 122,3 кв.м. Пояснений и доказательств того, что требования предъявлены по какому-либо иному помещению в том же доме, либо договор с Малишевским Э.В. заключён в отношении иного помещения, отличного от указанного в приложенной к иску выписке из ЕГРП, истец не представил.

В подтверждение исполнения договора от 01.09.2017 ответчик ссылается на приложенный к апелляционной жалобе двусторонний акт сверки расчётов по договору N 57381/МКД от 01.09.2017, согласно которому на 01.01.2020 имеется сальдо 10482,27 руб., признаваемое Малишевским Э.В.

Из представленных ответчиком документов видно, что тепловая энергия на отопление и ГВС в отношении всего помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ответчику и Малишевскому Э.В., поставлялась по договору от 01.09.2017, заключённому на весь объём. Заключая договор от 01.09.2017, истец добровольно согласился с принятием одним из долевых собственников на себя обязанности по оплате за весь объём тепловой энергии. Тепловая энергия оплачивалась. Вопреки требованиям определения апелляционного суда, истец не конкретизировал точки присоединения, характеристики объекта энергопотребления, наличия/отсутствия прибора учёта, пригодного для коммерческого учёта, применяемого способа расчёта и использованных в нём данных, а также не представил сам расчёт задолженности, пригодный для исследования (по размеру шрифта и использованным в нём сокращениям);

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие сальдо, признаваемого стороной договора, не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанности по его оплате на второго участника долевой собственности, не являющегося стороной договора. Более того, из акта сверки следует, что за последующие периоды у потребителя имеется переплата.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 28 сентября 2020 года резолютивной части решения, подлежит отмене.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-37966/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Плещева Станислава Юрьевича 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких