Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 08АП-5065/21 по делу N А81-8906/2018

город Омск

18 июня 2021 г.

Дело N А81-8906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5065/2021) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-8906/2018 (судья Матвеева Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Плотникова Артура Николаевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Галактика" (ОГРН 1098904002450 ИНН 8904061322),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России 02.11.2018 в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Галактика" (далее - ООО "ПСК Галактика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 (резолютивная часть от 25.01.2019) в отношении ООО "ПСК Галактика" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Плотников Артур Николаевич (ИНН 590418900150, номер в реестре 258, адрес для корреспонденции: 614025, г. Пермь, а/я 15), член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН 7718748282 ОГРН 1127799026486; юридический адрес107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11; почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304) (далее - Плотников А.Н., арбитражный управляющий Плотников А.Н.).

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2019 ООО "ПСК Галактика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Плотников А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу N А81-8906/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Галактика" прекращено.

В арбитражный суд 30.12.2020 обратился Плотников А.Н. с заявлением (уточненным 25.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил: установить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Плотникова А.Н. и расходов на проведение процедуры банкротства ООО "ПСК Галактика", в сумме 755 805,46 рублей (в том числе, размер фиксированного вознаграждения - 668 967 рублей; размер почтовых расходов - 5 860,25 рублей; размер расходов на публикации в ЕФРСБ - 18 892,47 рублей; размер расходов на публикации в газете "Коммерсант" - 20 117,77 рублей; размер иных расходов - 41 967,97 рублей); взыскать с заявителя по делу о банкротстве ООО "ПСК Галактика" - УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу арбитражного управляющего Плотникова А. Н. денежные средства, в размере 755 805,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-8906/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление арбитражного управляющего Плотникова А.Н. удовлетворено. Взыскано с УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Подшибякина, 51, дата государственной регистрации 21.10.2004) в пользу арбитражного управляющего Плотникова А.Н. фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 668 967 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ПСК Галактика" в размере 86 838 рублей 46 копеек. Всего взыскано 755 805 рублей 46 копеек.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу, просило обжалуемое определение отменить или изменить. В обоснование жалобы её заявитель указал, что: экономическая целесообразность обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) была обусловлена наличием на балансе должника 11 транспортных средств, средняя рыночная стоимость которых превышала 10 000 000 руб.; при вынесении решения собранием кредиторов о введении последующей процедуры банкротства в отношении должника, конкурсные кредиторы руководствовались сведениями финального отчета, в котором заключен вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также о возможности погашения судебных расходов и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за счет средства должника; определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рафикова Т.Р. в общей сумме 16 009 148 руб. 26 коп., указанная сумма включает в себя требования конкурсных кредиторов должника и текущие требования перед арбитражным управляющим (513 750 руб. 48 коп.); Плотниковым А.Н. допускались периоды бездействия в процедуре банкротства должника; размер вознаграждения конкурсного управляющего не обоснован, так как трудозатраты с 07.10.2019 не соответствовали цели конкурсного производства, а именно - пополнению конкурсной массы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 15.06.2021.

Арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. 08.06.2021 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 02.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Галактика" (далее - ООО "ПСК Галактика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 (резолютивная часть от 25.01.2019) в отношении ООО "ПСК Галактика" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Плотников А.Н., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в период процедуры наблюдения, определен источник выплаты - имущество должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2019 ООО "ПСК Галактика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Плотников А.Н., конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу N А81-8906/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Галактика" прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Плотникова А.Н. и расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ПСК Галактика".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, заключил, что, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения; сам по себе факт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не лишает арбитражного управляющего права на возмещение расходов в процедуре банкротства и взыскание его вознаграждения; поскольку УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу является заявителем по делу N А81-8906/2018 о банкротстве ООО "ПСК Галактика", и у должника отсутствует имущество на погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Плотникова А.Н., доказательств иного в материалы дела не представлено, расходы и вознаграждение должны быть возмещены заявителем по делу - УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу; основания для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как отмечено ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием денежных средств необходимых для финансирования процедуры) производство по делу N А81-8906/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Галактика" прекращено. Движимое и недвижимое имущество ООО "ПСК Галактика" в процедуре банкротства не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированного ежемесячного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб.

Учитывая период процедуры наблюдения, размер фиксированного вознаграждения Плотникова А.Н. составляет 120 967 руб. (30 000 * 4 месяца + (30 000/31)).

В процедуре наблюдения были понесены следующие текущие расходы, в общем размере 27 443,83 рублей: расходы на обязательную публикацию в газете "Коммерсант" о введение соответствующей процедуры в размере 6 969,19 рублей (счет N 59030207408 от 29.01.2019; кассовый чек N 265 от 29.01.2019); расходы на обязательные публикации в ЕФРСБ в размере 3 406,17 рублей (N 3423390 от 28.01.2019 - 825,12 руб.; N 3655575 от 09.04.2019 - 860,35 руб.; N 3663887 от 12.04.2019 - 860,35 руб.; N 3718348 от 28.04.2019 - 860,35 руб.); почтовые расходы в размере 1 466,5 рублей (почтовые чеки); расходы на проведение первого собрания кредиторов в размере 22 494,97 рублей (счет N 535 от 23.04.2019 - 3 600 руб.; электронный билет на самолет N М09939411 от 09.04.2019 - 5 747 руб.; электронный билет на самолет N М09937520 от 09.04.2019 - 6 254,97 руб.; электронный билет на самолет N М09938748 от 09.04.2019 - 6 893 руб.; посадочные талоны).

Итого за проведение процедуры наблюдения выплате арбитражному управляющему подлежит 148 410,83 руб.

Размер фиксированного вознаграждения Плотникова А.Н. за проведение процедуры конкурсного производства составляет 548 000 рублей (30 000 * 18 месяцев + (30 000/8)).

В процедуре конкурсного производства были понесены следующие текущие расходы, в общем размере 52 501,63 рублей: расходы на обязательную публикацию в газете "Коммерсант" о введение соответствующей процедуры; о прекращении процедуры в общем размере 13 148,58 рублей (счет N 18010005618 от 27.05.2019, кассовый чек N 112 от 27.05.2019 - 6 969,19 руб.; счет N 18010011107 от 07.12.2020, кассовый чек N 317 от 07.12.2020 - 6 179,39 руб.); расходы на обязательные публикации в ЕФРСБ в общем размере 15 486,3 рублей (N 3795417 от 25.05.19 - 860,35 руб.; N 3958898 от 15.07.19 - 860,35 руб.; N 4025324 от 05.08.19 - 860,35 руб.; N 4029573 от 05.08.19 - 860,35 руб.; N 117454 от 19.08.19 - 860,35 руб.; N 4091932 от 23.08.19 - 860,35 руб.; N 4353991 от 08.11.19 - 860,35 руб.; N 4413602 от 25.11.19 - 860,35 руб.; N 4529265 от 24.12.19 - 860,35 руб.; N 4547816 от 08.01.20 - 860,35 руб.; N 4661361 от 04.02.20 - 860,35 руб.; N 4739921 от 22.02.20 - 860,35 руб.; N 4944414 от 29.04.20 - 860,35 руб.; N 5000682 от 20.05.20 - 860,35 руб.; N 5273882 от 30.07.20 - 860,35 руб.; N 5279680 от 31.07.20 - 860, 35 руб.; N 5279713 от 31.07.20 - 860,35 руб.; N 5350344 от 18.08.20 - 860,35 руб.; N 5683278 от 02.11.20 - 860,35 руб.; N 5764828 от 19.11.20 - 860,35 руб.; N 5843882 от 04.12.20 - 860,35 руб.; N 186386 от 10.12.20 - 860,35 руб.); почтовые расходы в размере 4 393,75 рублей; расходы на проведение собрания кредиторов 21.08.2019 в размере 18 533 рублей (электронный билет N 15К6142800880 от 02.08.19 - 7 235 руб.; электронный билет N М21646015 от 04.08.19 - 11 298 руб.; посадочные талоны); расходы на приобретение печати организации в размере 940 рублей (расходная накладная N 1708 от 02.08.2019).

Итого за проведение процедуры конкурсного производства выплате управляющему подлежит 600 501,63 руб.

В рассматриваемом случае размер подлежащего выплате арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для взыскания с него соответствующих расходов и вознаграждения в связи с тем, что возмещение таких расходов возможно посредством взыскания с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, подлежат отклонению.

Приведенные доводы не подтверждают наличие у должника достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве имущества либо возможность его выявления в рамках исполнительного производства и отсутствие в связи с этим оснований для возложения на заявителя обязанности погасить расходы.

Из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 по настоящему делу следует, что имущество должника не реализовывалось в связи с его фактическим отсутствием; дебиторская задолженность не взыскивалась в связи с ее отсутствием. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 установлено наличие оснований для привлечения Рафикова Тахира Равильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК Галактика".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 с Рафикова Т.Р. в конкурсную массу ООО "ПСК Галактика" взысканы денежные средства в размере 16 009 148 руб. 26 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2019 по делу N А81-5957/2018 Рафиков Т.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2020 по делу N А81-5957-6/2018 заявление должника о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020, возвращено заявителю, поскольку удом установлено, что требование подлежит учету в качестве текущих требований.

09.07.2020 выдан исполнительный лист о взыскании с Рафикова Т.Р. денежных средств в размере 16 009 148 руб. 26 коп. в конкурсную массу ООО "ПСК Галактика".

29.07.2020 арбитражный управляющий направил в адрес финансового управляющего имуществом Рафикова Т.Р. требование о включении в реестр текущих требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы и вознаграждение арбитражному управляющему подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у должника денежных средств для погашения соответствующих расходов.

Само по себе привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не лишает конкурсного управляющего возможности погашения расходов и выплату вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве в отсутствие у должника денежных средств.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из материалов настоящего дела следует, что действия (бездействие) Плотникова А.Н. не признавались арбитражным судом незаконными.

Доводы жалобы о том, что Плотниковым А.Н. допускались периоды бездействия в процедуре банкротства должника, фактическими обстоятельствами не подтверждены, представляют собой субъективную оценку уполномоченного органа трудозатрат конкурсного управляющего.

Доводы жалобы о неэффективности процедуры конкурсного производства подлежат отклонению.

Уполномоченный орган не выступал с инициативой прекращения процедуры банкротства должника.

Являясь заявителем по делу о банкротстве должника, уполномоченный орган не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 08АП-15157/2019 по делу N А81-8906/2018 отмечено, что, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПСК Галактика", конкурсный управляющий Плотников А.Н. указал на то, что имевшиеся у должника 11 единиц автотранспортных средств фактически частично погибли, частично расхищены, хозяйственная деятельность должником не велась на протяжении 4 лет, документация должника не была ему передана в полном объеме, согласно выпискам с банковских счетов, операций по счету с 2015 года не совершалось, перспективы взыскания дебиторской задолженности отсутствуют, иное имущество у должника отсутствует. Собранием кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2019 принято решение об осуществлении финансирования процедуры конкурсного производства ООО "ПСК Галактика" за счет самого должника.

Таким образом, продление процедуры банкротства должника, в том числе было инициировано кредиторами должника, в частности уполномоченным органом.

Доказательства необоснованного затягивания процедуры банкротства должника по вине конкурсного управляющего не представлены.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения собранием кредиторов о введении последующей процедуры банкротства в отношении должника, конкурсные кредиторы руководствовались сведениями финального отчета, в котором заключен вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также о возможности погашения судебных расходов и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за счет средства должника, подлежат отклонению.

Доказательства недостоверности представляемого арбитражным управляющим к собранию кредиторов должника отчета в материалах дела отсутствуют.

Реализация уполномоченным органом в условиях предоставленного ему права обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом порождает корреспондирующие указанному праву обязанности, от исполнения которых он не может быть освобожден при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-8906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина