Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-9839/21 по делу N А56-77686/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-77686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Купцова М.А. (доверенность от 22.09.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9839/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-77686/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Штраус"

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штраус" (далее - ООО "Штраус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") о взыскании 3 470 797 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 03.08.2015 N 131, 469 886 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 20.10.2020.

Решением от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 470 797 руб. 71 коп. задолженности, 347 079 руб. 70 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БигБокс" обратилось с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, указывая на несогласие с задолженностью.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.08.2015 ООО "Штраус" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключили договор поставки N 131, по которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент товара, а также цены на указанный товар определены спецификацией (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара.

Пунктом 4.4. Договора ПОСТАВКИ установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 3 470 797 руб. 71 коп. Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки на спорную сумму долга. Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.11 договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении определения. Доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, как и ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подателем жалобы не представлен, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, с подателя жалобы в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-77686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова