Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 04АП-1443/21 по делу N А19-2597/2020

г. Чита

17 июня 2021 г.

Дело N А19-2597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 по делу N А19-2597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбит" (ОГРН 1153850036548, ИНН 3811044413) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" (ОГРН 1153850010368, ИНН 3801130720) о взыскании денежных средств,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" о взыскании 247995 руб. основного долга и 12746,94 руб. пени по договору займа N 6 от 31.07.2018.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 февраля 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать. Указывает на то, что им спорный договор займа не заключался, распорядительные письма о перечислении денежных средств третьему лицу не выдавались.

От истца и третьего лица отзывы на иск не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа N 6 от 31.07.2018 ООО "Угольная компания "Недра Сибири" (заимодавец) предоставило ответчику (заемщик) денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 15.09.2018.

По распорядительным письмам заемщика и по указанным им реквизитам займодавец по спорному договору перечислил третьему лицу 497995 руб. по платежным поручениям N 33 от 31.07.2018, N34 от 08.08.2018, N 35 от 15.08.2018, N 36 от 15.08.2018.

Платежным поручением N 502 от 31.08.2018 возвратил займодавцу 250000 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2019 ООО "Угольная компания "Недра Сибири" (цедент) передал истцу право требования у ответчика 247995 долга по договору займа от 31.07.2018.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от возврата займа уклоняется, на сумму займа начислена пеня. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО "Угольная компания "Недра Сибири" суд отклонил, указав, что данные доводы ничем не подтверждены, тогда как доводы истца подтверждаются представленными им договором займа, распорядительными письмами и платежными поручениями, а также пояснениями третьего лица о зачислении спорных денежных средств на лицевой счет ответчика и частичным возвратом долга. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, доводы истца не опроверг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года по делу N А19-2597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Мацибора А.Е.