Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 19АП-2548/21 по делу N А48-52/2021

город Воронеж

17 июня 2021 г.

Дело N А48-52/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Червякова Александра Михайловича (ИНН 575100564784) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2021 по делу N А48-52/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) к арбитражному управляющему Червякову Александру Михайловичу (ИНН 575100564784) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к арбитражному управляющему Червякову Александру Михайловичу (далее - Червяков А.М., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

12.03.2021 арбитражный управляющий Червяков Александр Михайлович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 N 00205720) с назначением наказания в виде предупреждения.

От арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

23.03.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Червяков А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Орловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Червякова А.М. отказать.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления Росреестра по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 по делу N А48-6976/2018 в отношении ООО "Стройтехносервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ставцев В.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2019 ООО "Стройтехносервис" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Червяков A.M., являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации МСОПАУ.

06.11.2020 (вх. N 10/916-обр) в Управление поступила жалоба представителя ООО "Альфа Дон Транс" Переваловой В.Г. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройтехносервис" Червякова А.М.

12.11.2020 начальником отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Суровневой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 000305720, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес Червякова А.М. 12.11.2020 и получены Червяковым А.М. согласно почтовому уведомлению 16.11.2020.

16.11.2020 и 17.11.2020 в адрес Управления от Червякова А.М. поступили пояснения по запросу Управления Росреестра по Орловской области.

10.12.2020 заместителем руководителя Управления Козловой Э.С. вынесено определение о продлении срока административного расследования, начальником отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Суровневой А.А. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определений о продлении срока административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес Червякова А.М. 10.12.2020 и получены Червяковым А.М. согласно почтовому уведомлению 11.12.2020.

18.12.2020 в адрес Управления от Червякова А.М. поступили пояснения по запросу Управления Росреестра по Орловской области.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что поскольку 07.10.2019 решением Арбитражного суда Орловской области в отношении ООО "Стройтехносервис" введена процедура конкурсного производства, учитывая требования абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества ООО "Стройтсхносервис" должна была быть проведена Червяковым A.M. не позднее 07.01.2020.

Однако 19.12.2019 Червяков A.M. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в связи с тем, что бывший руководитель ООО "Стройтехносервис" не передал документы и не выходит на связь, что препятствует конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-6976/2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок проведения инвентаризации имущества ООО "Стройтсхносервис" на три месяца, то есть инвентаризация должна была быть завершена не позднее 12.05.2020.

Однако до настоящего времени инвентаризация имущества должника не проведена.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Стройтехносервис" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" инвентаризация имущества должника проводится.

На дату составления отчета от 25.09.2020 у конкурсного управляющего Червякова А.М. имелись сведения, представленные Управлением Гостехнадзора по Орловской области (ответы от 30.10.2019 N 5-2/3650 и от 11.09.2020 N 1147), и аналогичные сведения (исх. N 5-2/990 от 07.05.2019), представленные Управлением Гостехнадзора по Орловской области на запрос временного управляющего Ставцева В.В. о наличии у должника имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим Червяковым A.M. нарушены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации имущества ООО "Стройтехносервис" в установленный судом срок.

Управлением в результате ознакомления с материалами дела N А48-6976/2018 установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о ходе инвентаризации имущества должника о продлении срока инвентаризации имущества должника и ее результатах.

Таким образом, конкурсным управляющим Червяковым А.М. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10 Общих правил в части неуказания в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020 сведений о ходе инвентаризации имущества должника, о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Кроме того, Управлением в результате ознакомления с материалами дела N А48-6976/2018 установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 в разделе "Сведения о работниках должника" указаны сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства: Мешкова Т.И. - юрист, Разуваева Е.В. - бухгалтер.

В рамках административного расследования определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.12.2020, у Червякова A.M. были истребованы копии документов, на основании которых привлечены бухгалтер и юрист.

Во исполнение данного определения конкурсным управляющим были представлены копии трудового договора N 1 от 01.06.2020, заключенного с Мешковой Т.И., и трудового договора N 2 от 01.06.2020, заключенного с Разуваевой Е.В.

Таким образом, арбитражным управляющим ООО "Стройтехносервис" Червяковым A.M. были нарушены требования пунктов 4, 11 Общих правил в части непредставления копий документов (трудового договора N 1 от 01.06.2020 с Мешковой Т.И. н трудового договора N 2 от 01.06.2020 с Разуваевой Е.В.) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020.

29.12.2020 в 11 час. 00 мин. начальником отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Суровнева А.А. в отсутствие Червякова А.М. по результатам административного расследования, возбужденного 12.11.2020, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.12.2020 Червяков А.М. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания вышеуказанного протокола Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО "Стройтехносервис" Червяковым А.М. допущены нарушения требований абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непринятия в течение длительного времени мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации имущества ООО "Стройтехносервис" в установленный судом срок; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в части неуказания в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020 сведений о ходе инвентаризации имущества должника, о продлении срока инвентаризации имущества должника; пунктов 4, 11 Общих правил в части неприложения копий документов (трудового договора N 1 от 01.06.2020 с Мешковой Т.Н. и трудового договора N 2 от 01.06.2020 с Разуваевой Е.В.) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020.

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании статьи 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Червякова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего Червякова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходил доказанности административным органом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом суд области счел возможным назначить арбитражному управляющему Червяякову А.М. административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, Управление Росреестра по Воронежской области правомочно составлять протоколы о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00205720 от 29.12.2020 арбитражному управляющему Червякову А.М. вменяется нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 129, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 и 10 Общих правил.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что 07.10.2019 решением Арбитражного суда Орловской области в отношении ООО "Стройтехносервис" введена процедура конкурсного производства. Таким образом, инвентаризация имущества ООО "Стройтсхносервис" должна была быть проведена Червяковым A.M. не позднее 07.01.2020.

19.12.2019 Червяков A.M. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в связи с тем, что бывший руководитель ООО "Стройтехносервис" не передал документы и не выходит на связь, что препятствует конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-6976/2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлил срок проведения инвентаризации имущества ООО "Стройтсхносервис" на три месяца, то есть инвентаризация должна была быть завершена не позднее 12.05.2020.

К указанной дате инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проведена, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО "Стройтехносервис" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества ООО "Стройтехносервис" в установленный судом срок.

Относительно вменяемого арбитражному управляющему Червякову А.М. нарушения абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о его не доказанности административным органом.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 Общих правил).

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о ходе инвентаризации имущества должника, о продлении срока инвентаризации имущества должника и ее результатах. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, выразившиеся в неуказании в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020 сведений о ходе инвентаризации имущества должника, о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 в разделе "Сведения о работниках должника" указаны сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства: Мешкова Т.И. - юрист; Разуваева Е.В. - бухгалтер. Однако копии трудовых договоров Червяковым А.М. не представлены. В ходе административного расследования конкурсным управляющим были представлены копии трудового договора N 1 от 01.06.2020 с Мешковой Т.И. и трудового договора N 2 от 01.06.2020 с Разуваевой Е.В.

Однако копии вышеуказанных договоров к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.09.2020 не приложены, обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, выразившиеся в неприложении копий документов (трудового договора N 1 от 01.06.2020 с Мешковой Т.И. и трудового договора N 2 от 01.06.2020 с Разуваевой Е.В.) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Стройтехносервис" от 25.09.2020.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд области пришел выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Сам по себе факт того, что должнику и кредиторам не нанесен ущерб, не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд счел возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Червякова А.М. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2021 по делу N А48-52/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Червякова Александра Михайловича (ИНН 575100564784) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова