Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 03АП-2235/21 по делу N А69-2018/2017

г. Красноярск

18 июня 2021 г.

Дело N А69-2018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2021 по делу N А69-2018/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.04.2017 N 646.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, требования удовлетворены полностью, оспариваемое решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 646 от 11.04.2017 признано незаконным полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.02.2018 по делу N А69-1219/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 11.04.2017 N 646 в отношении взыскания пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 рублей 43 копейки.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд Республики Тыва признал незаконным в части решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 646 от 11.04.2017 в отношении взыскания пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

03.03.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва (далее также - налоговый орган) об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 22.07.2019, в котором просят: 1. В абзаце 1 резолютивной части решения суда от 22.07.2019 года по делу N А69-2018/2017 исправить опечатку (арифметическую ошибку) в части слова "_недействительным_" на слово "законным_"; 2. Слова "_как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации" исключить; 3. В конце после слов "_в сумме 84 606 рублей 43 копеек_" добавить слова "_в размере 1212 рублей 69 копеек_"; 4. Либо изложить по другому "Признать недействительным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2017 года N 646 в отношении взыскания пеней в размере 56 525 рублей 26 копеек. В остальной части решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2017 года N 646 в отношении взыскания пеней в размере 1 212 рублей 69 копеек признать законным и оставить без изменения.".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2021 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что, по его мнению, на основании резолютивной части решения суда от 22.07.2019 не представляется возможным установить то, какую часть начисленной по решению от 11.04.2017 N 646 пени по НДС суд признал незаконной, а какую часть законной.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соблюдение норм процессуального права и обоснованность выводов суда, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой, в свою очередь, является недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), то есть ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Налоговый орган просит исправить опечатку в резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.07.2019, а именно: 1. в абзаце 1 резолютивной части решения суда от 22.07.2019 года по делу N А69-2018/2017 исправить опечатку (арифметическую ошибку) в части слова "_недействительным_" на слово "законным_"; 2. Слова "_как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации" исключить; 3. В конце после слов "_в сумме 84 606 рублей 43 копейки_" добавить слова "_в размере 1212 рублей 69 копеек"; 4. Либо изложить по другому: "Признать недействительным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2017 года N 646 в отношении взыскания пеней в размере 56 525 рублей 26 копеек. В остальной части решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2017 года N 646 в отношении взыскания пеней в размере 1 212 рублей 69 копеек признать законным и оставить без изменения.".

Таким образом, в заявлении об исправлении опечатки налоговый орган фактически просит суд изменить содержание резолютивной части решения, а не устранить случайные и очевидные дефекты, допущенные при механическом вводе печатного текста, цифр или чисел (либо написании рукописного текста).

Запрошенные налоговым органом изменения текста резолютивной части решения не связаны с исправлением неточностей, обусловленных неправильным написанием слов и цифр, имеющих значение для лиц, участвующих в деле.

Из заявления об исправлении опечатки и апелляционной жалобы усматривается, что налоговый орган не согласен с тем, как суд первой инстанции изложил резолютивную часть решения, считает, что резолютивная часть не соотносится с мотивировочной частью решения. Эти обстоятельства являются основанием для обжалования решения суда в установленном законом порядке, а не основанием для изменения текста резолютивной части решения на основании статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа об исправлении опечатки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года по делу N А69-2018/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

М.Ю. Барыкин