Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-6550/21 по делу N А72-12586/2020

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А72-12586/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азикова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 по делу N А72-12586/2020 (судья Лубянова О.А.)

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Парнас"

к индивидуальному предпринимателю Азикову Сергею Олеговичу

третье лицо: Грашин Игорь Михайлович,

о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 68 276 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Азикову Сергею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 68276 руб.

Определением от 14.10.2020 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 30.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грашина И.М., перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 09.03.2021 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" ущерб причиненный затоплением в размере 68 276 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ответчик представил в суд доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между Грашиным И.М. (Арендодатель) и ООО "Парнас" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 19/742, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение часть торгового павильона некапитального типа площадью 85,0 кв.м, в том числе торговый зал 45 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Промышленная, з/у 79/1, кадастровый номер 73:24:031016:3684, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

19.03.2020 произошло затопление нежилого помещения аптеки "Вита экспресс", расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Промышленная, з/у 79/1. Комиссией в составе собственника помещения Грашина И.М., представителя магазина "Кудашкино" супервайзера Корчагина П.В., заведующей аптеки N 742 Пузиковой Н.В., а также свидетелей составлен акт обследования места аварии от 19.03.2020.

04.06.2020 ООО "Парнас" направило в адрес ИП Азикова С.О. претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 68276 руб.

ИП Азиков С.О. на указанную претензию не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, состоящие из восстановительной стоимости мебели и восстановительного ремонта в размере 68276 руб. Пояснил, что мебель и оборудование, установленная в аптеке, должны соответствовать санитарно-гигиеническим и фармацевтическим требованиям:

обеспечивать сохранность различных категорий лекарственных препаратов, среди которых могут быть психотропные и наркотические вещества.

медицинские стеллажи должны регулярно подвергаться влажной уборке.

оборудование должно быть достаточно прочным и надежным, чтобы выдерживать открывание десятки раз в день, удерживать достаточно тяжелые медикаменты.

вся аптечная продукция хранится в соответствии со своими токсикологическими и химическими характеристиками, поэтому на стеллажах между препаратами разных серий необходимо достаточное количество перегородок.

конструкции должны быть эргономическими и удобными для обслуживания покупателей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он арендует помещение по договору аренды б/н от 10.06.2019.

19.03.2020 в помещении, арендуемом ИП Азиковым С.О., произошел прорыв трубы с ХВС, в ходе чего пострадало имущество ИП Азикова С.О. и других арендаторов помещения. Установку и обслуживание всех коммуникаций в арендуемом помещении осуществляет собственник помещения Грашин И.М. Согласно пункта 2.1.2 договора аренды б/н от 10.06.2019 в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий Арендодатель за свой счет принимает все необходимые меры к устранению последствий указанных событий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 произошло затопление нежилого помещения аптеки "Вита экспресс", расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Промышленная, з/у 79/1. Комиссией в составе собственника помещения Грашина И.М., представителя магазина "Кудашкино" супервайзера Корчагина П.В., заведующей аптеки N 742 Пузиковой Н.В., а также свидетелей составлен акт обследования места аварии от 19.03.2020. В акте указано, что 19.03.2020 в результате прорыва ХВС в помещении, занимаемом "Кудашкино", принадлежащего ИП Азикову С.О. на праве аренды, частично затоплен торговый зал аптеки "Вита экспресс" на площади 18 кв.м.

Согласно акту обследования места аварии нежилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание стены-перегородки между помещениями из ГКЛ на площади 9 кв.м, разлив холодной воды на площади 18 кв.м. В результате затопления пострадало также имущество ООО "Парнас":

- отсырела и изменила цвет ГКЛ-стена на 10 см от полы;

- намокла и разбухла от намокания мебель аптеки у основания пола на высоту 10-15 см, торговый шкафы и 1 офисный стол.

15.05.2020 между ООО "Парнас" и ООО "ПромТрейд" заключено дополнительное соглашение (Спецификация N 36) к договору поставки мебели с выполнением работ N ПТ-ПА-01042020-В от 01.04.2020. Общая стоимость по настоящей спецификации составляет сумму 56 212 руб.

15.05.2020 между ООО "Кодас" и ООО "Парнас" подписана смета к Договору на техническое обслуживание от 02.03.2020 б/н. Согласно сметному расчету стоимость восстановительных работ в помещении аптеки "Вита экспресс" составляет сумму 12 064,1 руб.

Размер убытков подтверждается материалами дела, а именно дополнительным соглашением (Спецификация N 36) к договору поставки мебели с выполнением работ N ПТ-ПА-01042020-В от 01.04.2020 и сметой от 15.05.2020 к Договору на техническое обслуживание от 02.03.2020 б/н.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается, что затопление торгового зала аптеки произошло из-за прорыва трубы ХВС в помещениях, арендуемых ИП Азиковым С.О.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при осмотре места аварии было установлено, что залитие произошло из-за прорыва гибкой подводки от стояка холодного водоснабжения к крану в раковине в помещении, арендуемом ИП Азиковым С.О.

Факт прорыва трубы ответчик не отрицал.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункта 2.3 Договора аренды от 10.06.2019, заключенного между Грашиным И.М. (Арендодатель) и ИП Азиковым С.О. (Арендатор) арендатор обязан содержать арендуемые помещения в полной исправности, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического оборудования немедленно сообщать об этом Арендодателю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обязанность по текущему ремонту возложена на ИП Азикова С.О.

Доказательства, подтверждающие факт сообщения об аварийных признаках сантехнического оборудования, ответчиком суду не представлены.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязуется, если павильон в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке.

Согласно акту обследования места аварии от 19.03.2020 затопление произошло в результате прорыва ХВС. При осмотре места аварии установлено, что залитие произошло из-за прорыва металлорезиновой гибкой подводки от стояка холодного водоснабжения к крану в раковине в помещении ИП Азикова C.O., что подтверждается фотоматериалом представленным в материалы дела. Из представленного фото видно, что металлорезиновая гибкая подводка (шланг), которая соединяет раковину и трубы, неоднократно подтекала, ее заматывали изолентой, т.е. замена данной подводки относится к обязанности арендатора. Таким образом, договором установлена ответственность ответчика за поддержание систем в состоянии, не допускающем возникновения прорыва или утечки воды, и при условии исполнения условий договора надлежащим образом залитие не могло бы произойти.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества возложена на арендатора этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Более того, договором возложена обязанность по своевременному и за счет арендатора производить текущий и косметический ремонт, т.е обязанность возложена на ИП Азикова С.О.

Доводы ответчика о том, что установку и обслуживание всех коммуникаций в арендуемом помещении осуществляет собственник помещения Грашин И.М. ошибочны. Поскольку, согласно п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий за свой счет принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий, за исключением случаев, когда ущерб причинен виновными или неосторожными действиями арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что залитие произошло по вине ИП Азикова, в виду несвоевременного проведения текущего ремонта (замене металлорезиновой гибкой подводки, которая соединяет раковину и трубу).

Таким образом, в связи с непринятием ответчиком необходимых и своевременных мер по замене гибкой металлорезиновой подводки произошло залитие помещения истца

Согласно п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61953) в аптечной организации (далее - аптека), осуществляющей, наряду с другими лекарственными средствами, реализацию иммунобиологических лекарственных препаратов, должны быть обеспечены учет, хранение, а также обезвреживание вакцин, непригодных к использованию.

Согласно п. 5.2. Постановления аптека должна располагать помещениями, оборудованием, инвентарем, позволяющими обеспечить хранение иммунобиологических лекарственных препаратов и других лекарственных средств, а также сохранение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, при транспортировании (в случае осуществления аптекой данного вида деятельности), хранении и реализации.

В связи с тем, что в результате затопления пострадала мебель, ее дальнейшее использование в аптеке невозможно, мебель требует замены, поскольку разбухшее ЛДСП начинает активнее выделять формальдегид (яд), на мебели начинает развиваться грибок и плесень. В дальнейшем это может привести к нарушению условий хранения лекарственных препаратов, а также разрушению мебели.

Согласно п 19. Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 N 45113) помещения и оборудование необходимо располагать, оснащать и эксплуатировать таким образом, чтобы они соответствовали выполняемым функциям. Их планировочное решение и конструкция должны сводить к минимизации риск ошибок и обеспечивать возможность эффективной очистки и обслуживания в целях исключения накопления пыли или грязи и любых факторов, способных оказать неблагоприятное воздействие на качество товаров аптечного ассортимента.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 26756-2016 Мебель для предприятий торговли Конструкция изделий должна отвечать требованиям технологичности, надежности в течение установленного в эксплуатационной документации срока службы, обеспечивать безопасность при изготовлении и эксплуатации, предусматривать возможность осмотра, очистки и ремонта, контроля технического состояния изделий

Таким образом, мебель и оборудование, установленная в аптеке, должны соответствовать санитарно-гигиеническим и фармацевтическим требованиям:

- обеспечивать сохранность различных категорий лекарственных препаратов, среди которых могут быть психотропные и наркотические вещества.

- медицинские стеллажи должны регулярно подвергаться влажной уборке.

- оборудование должно быть достаточно прочным и надежным, чтобы выдерживать открывание десятки раз в день, удерживать достаточно тяжелые медикаменты.

- вся аптечная продукция хранится в соответствии со своими токсикологическими и химическими характеристиками, поэтому на стеллажах между препаратами разных серий необходимо достаточное количество перегородок.

- конструкции должны быть эргономическими и удобными для обслуживания покупателей.

Требование ответчика о возврате всего пострадавшего имущества не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку данное требование в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 по делу N А72-12586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко