Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 02АП-3396/21 по делу N А31-14916/2018

г. Киров

18 июня 2021 г.

Дело N А31-14916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система 1"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-14916/2018 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора

в рамках дела по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Максима Васильевича (ИНН 441403436285, ОГРН 310443723800049)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система 1"

(ИНН 4443023861, ОГРН 1024400531011),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью "Алютех МСК"

(ОГРН: 1065032052051, ИНН: 5032150262),

акционерного общества "РСК" (ОГРН: 1089847341913, ИНН: 7802445776),

об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Система 1" (ИНН 4443023861, ОГРН 1024400531011),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнову Максиму Васильевичу (ИНН 441403436285, ОГРН 310443723800049)

об обязании не чинить препятствия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнов Максим Васильевич (далее - истец, глава КФХ Смирнов М.В., Смирнов М.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система 1" (далее - ответчик, Общество, ООО "Система 1", должник) об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 14.05.2018 N АЛ0114/05.

ООО "Система 1" обратилось с встречным иском об обязании главы КФХ Смирнова М.В. не чинить ответчику препятствия в доступе на объект, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Шунга, с целью завершения работ по договору от 14.05.2018 N АЛ0114/05.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Общества отказано.

19.11.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству N 59175/20/44001-ИП.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве), разъяснениях, содержащихся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и мотивированы своевременным и надлежащим выполнением решения суда, в связи с чем у ССП отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица в рассмотрении заявления должника к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - ССП, служба судебных приставов, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской обалсти).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано, в то же время размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей 00 копеек. При оценке имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции посчитал обоснованным вынесение в отношении Общества постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона N 229-ФЗ. При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд первой инстанции не усмотрел, но вместе с тем пришел к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку срок для добровольного исполнения не нарушен.

Истец и ССП отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству заявителя откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 17.06.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной на основании исполнительного листа серии ФС N 015284991, выданного 20.01.2020 по делу N А31-14916/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20399/20/44001-ИП в отношении ООО "Система 1". В рамках указанного исполнительного производства ООО "Система 1" обязана в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу с целью устранения недостатков в работах по договору N АЛ0114/05 от 14.05.2018 выполнить работы.

Установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление вручено должнику 07.07.2020 (лист дела 18).

Таким образом, требование по исполнительному документу должно было быть исполнено должником до конца дня 08.07.2020.

Исполнительный документ ООО "Система 1" не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем 29.04.2020 в рамках исполнительного производства N 20399/20/44001-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной постановление от 29.04.2020 отменено. Должник не имел возможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку постановление получено должником в период нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Должнику судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной выдано требование о предоставлении информации об исполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-14916/2018 с подтверждающими документами.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной составлен акт о том, что решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-14916/2018 в полном объеме должником не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнение, 16.07.2020 в рамках исполнительного производства N 20399/20/44001-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной вынесено постановление о взыскании с ООО "Система 1" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

31.08.2020 исполнительное производство N 20399/20/44001-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Ввиду того, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, а исполнительский сбор не был оплачен должником, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек было выделено в отдельное производство. 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Натальей Борисовной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59175/20/44001-ИП.

30.07.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 14.05.2018 N АЛ0114/05. Также сторонами составлен акт приема-передачи, в котором указано, что заказчиком работы, предусмотренные указанным договором, приняты, по принимаемым работам стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО "Система 1", ссылаясь на исполнение договора от 14.05.2018 N АЛ0114/05 в полном объеме, что подтверждается соглашением 30.07.2020, обратилось с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.10.2020 старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Шабановым Павлом Сергеевичем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая, что, поскольку договор исполнен в полном объеме и оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что пропуск срока, установленного законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая исследованные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ООО "Система 1" от взыскания исполнительского сбора.

Ответчиком не оспаривается, что 08.07.2020 требование по исполнительному документу исполнено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.04.2020.

Работы по договору от 14.05.2018 N АЛ0114/05 выполнены ответчиком в полном объеме к 30.07.2020, что подтверждается соглашением, заключенным 30.07.2020 между истцом и ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении срока для добровольного исполнения требования по исполнительному документу.

В материалы дела не представлено каких-либо заявлений о том, что исполнить требования по исполнительному документу было для ответчика невозможным вследствие непреодолимой силы или каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что требование исполнено по истечении установленного для добровольного исполнения срока и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, довод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика исполнительского сбора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции также признает правомерным произведенное судом первой инстанции уменьшение размера подлежащего взысканию с ответчика исполнительского сбора до 37 500 рублей в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. Уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации при отсутствии обстоятельств для освобождения от взыскания исполнительского сбора соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-14916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина