Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 17АП-8297/21 по делу N А60-8328/2021

г. Пермь

17 июня 2021 г.

Дело N А60-8328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда

по делу N А60-8328/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офион" (ОГРН 1069658101920, ИНН 6658244695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1169658079986, ИНН 6685116212), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ОГРН 1126670013337, ИНН 6670376433),

о признании сделки недействительной,

объединенному с делом N А60-8653/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Офион",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Антарес",

о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офион" (далее - истец, ООО "Офион") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - ООО "СКМД") о признании сделки недействительной - зачёта от 03.02.2021 обязательство, возникшее из мирового соглашения, утвержденного определением от 10.06.2019 по делу N А40-143216/2016, установленное решением от 28.07.2017 по делу N А60-7408/2017.

ООО "Антарес", ООО "СКМД" заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по месту регистрации ООО "СКМД".

Определением суда от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Антарес" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СКМД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ООО "Антарес" указано истцом в иске в качестве соответчика исключительно с целью изменения территориальной подсудности спора, так как исковое заявление не содержит материально-правового требования к ООО "Антарес".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, истец ООО "Офион" обратилось к ответчикам ООО "Антарес", ООО "СКМД" с требованиями о признании недействительной сделки зачета, выраженной в заявлении ООО "СКМД" от 03.02.2021, в соответствии с которой прекращены следующие обязательства:

- обязательство ООО "СКМД" перед ООО "Офион" в размере 3 306 139 руб., возникшее из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/1670-172"Б";

- обязательство ООО "Антарес" перед ООО "СКМД" в размере 3 306 139 руб., установленное решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 по делу N А60-7408/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ допускается возможность предъявления иска в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Ст. 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 36 АПК РФ, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В случае предъявления иска к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 2 ст. 39 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как следует из содержания искового заявления, одним из оснований заявленных истцом требований является недопустимость зачета в силу п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Антарес" находится в процедуре банкротства, при этом приведены доводы о нарушении прав истца обоими ответчиками, поскольку в деле N А60-62219/2019 о банкротстве ООО "Антарес" конкурсным управляющим подано заявление об исключении требований ООО "СКМД" из реестра в связи с состоявшимся зачетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец реализовал право на предъявление иска по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о принятия судом к рассмотрению настоящего дела с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства о подсудности, в связи с чем не усматривается оснований для передачи дела по территориальной подсудности. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает и иных предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в этом же судебном заседании на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ судом вынесено определение об объединении в одно производство дел N А60-8328/2021 и N А60-8653/2021, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, а также во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В деле N А60-8653/2021 истцом выступает ООО "СКМД", которым предъявлено к ООО "Офион" требование о признании прекращенным обязательства, оформленного зачетом встречных однородных обязательств, совершенного 03.02.2021.

Исковые заявления по указанным делам приняты арбитражным судом к производству одновременно определениями от 04.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено, а права ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2021 года по делу N А60-8328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева