Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-14117/21 по делу N А56-64223/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-64223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Аристов И.В. (доверенность от 10.01.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14117/2021) ООО "Социум - Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-64223/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ООО "Социум - Строй" о признании недействительным ненормативного правового акта, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Социум-Строй" (далее - Общество) обратилось в Сосновоборский городской суд (далее - суд) с заявлением к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 16.01.2020 N 38.

Определением суда от 19.06.2020 материалы дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 24.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Социум - Строй" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 20.04.2016 N С14/К Общество является управляющей компанией дома N 14 по ул. Солнечная в г.Сосновый Бор Ленинградской области.

Обществом получено постановление Администрации от 16.01.2020 N 38 "Об обрезке зеленых насаждений, произрастающих не земельном участке около дома N 14 по ул. Солнечная, обслуживаемом ООО "Социум-Строй".

Полагая данное постановление нарушающим права и охраняемые законом интересы юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на них обязанность по содержанию территорий, собственниками или землепользователями которых они не являются, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из содержания оспариваемого постановления следует его разрешительно-рекомендательный характер, какие-либо обязанности на Общество указанным постановлением не возлагаются. Согласно п. 5 постановления срок его действия один год с даты подписания и по состоянию на дату принятия решения срок действия постановления истек.

Пояснить суду, каким образом может быть восстановлено нарушенное, по его мнению, право, заявитель не смог.

Таким образом, Обществом не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению избранным способом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-64223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина