Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-15269/21 по делу N А56-116829/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-116829/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15269/2021) индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-116829/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Соколову Геннадию Борисовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Геннадию Борисовичу (ИНН 780402534940; Санкт-Петербург; далее - Предприниматель) о взыскании 3 175 руб. 52 коп. долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.06.2002 N 02-41371/10-АФ за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 638 руб. неустойки, начисленной по 30.09.2020, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), начисленные с 08.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе Предприниматель ссылается на то, что на дату вынесения судебного акта ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя. Податель жалобы указывает на то, что не является собственником спорного нежилого помещения.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие, Санкт-Петербургское государственное Учреждение "Жилищное Агентство" Калининского административно района (СПб ГУ "ЖА") и Соколов Г.Б. (абонент) 01.06.2002 заключили договор N 02-41371/10-АФ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск абоненту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр.Луначарского, д.86, к.3, воды питьевого качества и прием от него сточных вод производится из системы водоснабжения в систему канализации Предприятия через внутренние инженерные сети жилого (нежилого) здания, расположенного по адресу: пр.Луначарского, д.86, к.3, находящееся на техническом обслуживании СПб ГУ "ЖА".

Порядок оплаты установлен в разделе 5 договора.

В период с 01.11.2018 по 31.12.2018 Предприятие оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Задолженность абонента составила 3 175 руб. 52 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении.

К таким договорам применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Претензии по срокам, объему и качеству услуг, оказанных истцом, абонентом не заявлено. Расчет задолженности проверен судом, объем услуг и их стоимость, тариф указаны в выставленных счетах, приложенных к иску. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца с указанием объемов ресурса документально не опровергнут.

Ссылка ответчика на переход права собственности на нежилое помещение так же несостоятелен, поскольку ответчик вплоть до настоящего момента является абонентом по договору от 01.06.2002. Данный договор не расторгнут, не оспорен. Доказательств фактического прекращения пользования нежилым помещением, прекращения пользования услугами истца по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции подателя жалобы, статус индивидуального предпринимателя необходим при подаче искового заявления, утрата статуса индивидуального предпринимателя в последующем не изменяет компетенцию суда. На момент подачи искового заявления (25.12.2020) и принятия его к производству (11.01.2021) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц статус индивидуально предпринимателя прекращен 15.02.2021, в связи с принятием решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу N А56-53859/2018 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, следовательно, взыскиваемые платежи являются текущими в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и правомерно взысканы судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договорам, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-116829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Борисовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская