Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 17АП-6403/21 по делу N А71-4836/2020

г. Пермь

17 июня 2021 г.

Дело N А71-4836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, автономного учреждения Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2021 года

по делу N А71-4836/2020

по исковому заявлению автономного учреждения Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" (ОГРН 1021801507584, ИНН 1833018580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 1171832010404, ИНН 1837017178)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Иванова Николая Семеновича (ИНН 181702720809, ОГРНИП 307183901900028),

о взыскании 239 331 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" (далее - заявитель, учреждение, АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ответчик, общество, ООО "Русский лес") о взыскании 239 331 руб. долга, 7 787 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванов Николай Семенович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года исковые требования АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск" удовлетворены в части. С ООО "Русский лес" взысканы 27 415 руб. неосновательного обогащения, 891 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что исковые требования относятся к отношениям, по которым договор поставки не заключался; считает, что доказательства ответчика относительно строительства беседок на территории истца не имеют отношения к предмету иска. Обращает внимание, что истцом перечислена сумма в размере 239331,00 коп. за п/материал, песок, цемент, сетка кладочная, утеплитель, изолон, антисептик. По данным бухгалтерского учета истцу указанные материалы до сегодняшнего дня не поступали, акты приема-передачи указанных материалов не подписывались. Существенные условия такой поставки товарно-материальных ценностей на сумму 239331,00 руб. не определены (нет ни договора, ни счетов-фактур, ни актов приема-передачи, подписанных обеими сторонами, нет каких-либо соглашений между сторонами по существенным условиям договора). Считает, что отсутствуют доказательства, что перечисленные ответчику суммы были за строительство беседок. Отмечает, что на строительство беседок истцом был представлен суду договор от 20.07.2018 N 20-07/18-02 с ИП Ивановым И.С. на сумму 135221 руб. 80 коп. Обращает внимание, что данные суммы, счета и платежные поручения в рамках уголовного дела не исследовались.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск" перечислило ООО "Русский лес" 239 331 руб. по следующим платежным поручениям (л.д. 8-12, т. 1):

1) от 12.05.2017 N 638 на сумму 50 000 руб. с указанием в поле назначение платежа: "за п/материал по сч. 104 от 11.05.17";

2) от 19.05.2017 N 665 на сумму 41 202 руб. с указанием в поле назначение платежа "за п/материал по сч. 104 от 11.05.17";

3) от 08.06.17 N 751 на сумму 50 000 руб. с указанием в поле назначение платежа "за п/материал по сч. 104 от 11.05.17";

4) от 18.09.2017 N 880 на сумму 48 705 руб. с указанием в поле назначение платежа "за песок, цемент, сетку кладочную по сч. 11 от 10.07.17";

5) от 17.10.2017 N 1391 на сумму 49 424 руб. с указанием в поле назначение платежа "за утеплитель, изолон, антисептик по сч. 123 от 16.10.17).

Истец указывает, что договор поставки строительных материалов в письменном виде не заключался. По данным бухгалтерского учета оплаченные по счетам материалы в АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск" не поступали.

Претензия АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск" от 25.03.2020 N 111/01-04 (л.д. 13 том 1) о добровольном возврате суммы предварительной оплаты за товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АУ "Специализорованная СШОР "ФК "Зенит-Ижевск" в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку строительных материалов в размере 239 331 руб. со ссылкой на положения п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято вышеприведенное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для возникновения обязательства по договору поставки (купли-продажи), а также при фактически сложившихся отношениях по передаче товара, требуется фактическая передача товара покупателю продавцом.

Таким образом, в случае спора на продавце лежит обязанность доказать факт передачи покупателю предмета поставки (купли-продажи), а также то, что между сторонами имели место быть договорные или фактические правоотношения.

Исходя из положений статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как указано выше, истец перечислил обществу "Русский лес" 239 331 руб. платежными поручениями: от 12.05.2017 N 638 на сумму 50 000 руб., от 19.05.2017 N 665 на сумму 41 202 руб., от 08.06.17 N 751 на сумму 50 000 руб., от 18.09.2017 N 880 на сумму 48 705 руб.; от 17.10.2017 N 1391 на сумму 49 424 руб. с указанием в поле назначение платежа названых счетов на оплату.

В материалы дела ответчиком представлены копии счетов на оплату, выставленных им истцу (покупателю), указанные в назначении платежа в платежных поручениях, по которым истцом производилось перечисление спорных денежных средств: от 11.05.2017 N 104 на сумму 50 000 руб. (товар - предоплата за сруб), от 11.05.2017 N 104 на сумму 91 202 руб. (товар - п/материал), от 10.07.2017 N 11 на сумму 48 705 руб. (товар - ОПГС (речной); товар - песок (строительный); товар - цемент; товар - сетка кладочная 50*50ячея), от 16.10.2017 N 123 на сумму 49 424 руб. (товар - утеплитель; товар - нано изолон А1,6*43,76; товар - нано изолон С 1,4*50; товар - экономстрой В; биоспирен Пирилакс; товар - антисептик Доктор Нортекс; товар - межвенцовый утеплитель Джут), на общую сумму 239 331 руб.; накладные (л.д. 66, 68, 70 том 2): от 01.06.2017 N 3 на сумму 78 000 руб. ("сруб на беседку"), от 29.07.2017 N 14 на сумму 63 916 руб. ("пиломатериал обрезной"), от 30.07.2017 N 15 на сумму 70 000 руб. ("сруб на беседку"), на общую сумму 211 916 руб., подтверждающие факт передачи указанного материала обществом "Русский лес" учреждению "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск.

В обоснование позиции ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" обществу "Русский лес" в целях строительства гостевых домиков (беседок) на территории стадиона "Купол", в материалы данного дела представлены копии документов из материалов уголовного дела N 11807940001002591, возбужденного в отношении бывшего руководителя истца ТестоедоваС.В. (номер дела в Индустриальном районном суде города Ижевска 1-69/2019).

Так, согласно договору от 12.05.2017 N 12-05/2017, подписанному учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" и обществом "Русский лес", обстоятельства передачи наличных денежных средств по которому были предметом исследования в материалах уголовного дела, ответчик обязался поставить истцу строительные материалы.

Из протоколов допроса подозреваемого Тестоедова С.В. от 27.04.2018, 21.05.2018 (л.д. 38-43 т. 1) следует, что по договору, заключенному весной 2017 года между истцом и ответчиком, были заказаны срубы для устройства гостевых домиков на территории стадиона "Купол". По данному договору учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" перечислялись денежные средства частично безналичным расчетом, а также по просьбе руководителя общества "Русский лес" иногда денежные средства передавались наличными.

Из протокола допроса свидетеля Иванова В.Н. от 13.12.2018 (л.д. 48-50 т. 1) следует, что он является учредителем и руководителем общества "Русский лес" с 2017 года, занимается заготовкой и переработкой древесины, строительством, поставкой строительных материалов. В мае 2017 года к нему обратился Тестоедов С.В., он в это время уже был директором учреждения "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск", с предложением построить три подобных гостевых домика на территории стадиона "Купол", Иванов В.Н. согласился. Между обществом "Русский лес" и учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" был заключен договор поставки строительных материалов от 12.05.2017 N 12-05/2017 примерно на 100 000 руб., на основании которого и осуществлялось строительство двух домиков, в последующем планировалось строительство третьего домика. При этом договор строительного подряда между сторонами не заключался, так как Иванов В.Н. и Тестоедов С.В. были знакомы ранее, договоренности были устные. Фактически работы по строительству данных двух домиков составляли по рыночной стоимости порядка 150 000 руб. за каждый домик, договорились о строительстве двух домиков за 200 000 руб., плюс стоимость строительных материалов. Строительство осуществлялось в течение лета-осени 2017 года, домики были не достроены, их законсервировали на зиму, весной предполагалось завершить строительство двух домиков и приступить к строительству третьего.

В обоснование указанных обстоятельств, позиции о том, что спорные беседки были установлены на территории стадиона "Купол" обществом "Русский лес" к осени 2017 года ответчиком также из материалов названного уголовного дела (в Индустриальном районном суде г. Ижевска N 1-69/2019) представлены копии приказа учреждения "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" от 28.02.2018 N 27 о/д "О проведении инвентаризации в 2018 году" и акта о результатах инвентаризации от 16.03.2018 г., а также копия письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.05.2018 N 5/2792нс.

Так, из представленного письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.05.2018 N 5/2792нс (л.д. 112 том 1) следует, что во исполнение поручения следователя проведено ОРМ "Наведение справок", в результате которого установлено, что в течение 2017 года на счет общества "Русский лес" по безналичному расчету учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" было переведено 239 331 руб. При этом договора на строительство и обустройство гостевых домиков между указанными организациями заключено не было. На баланс гостевые домики (беседки) поставлены в 2018 году после проведенной инвентаризации.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 16.03.2018 N б/н (л.д. 113 т. 1), скрепленному печатью учреждения "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск", составлена ведомость расхождений (л.д. 115 т. 1), выявлены излишки: беседки N 1, 2, 3, 4.

Между тем, учитывая, что указанный акт о результатах инвентаризации представлен ответчиком из материалов уголовного дела, учреждением "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" заявлений о фальсификации данного документа в установленном порядке в суд не поступало, суд первой инстанции предположил, что указанное доказательство является допустимым и подтверждает факт того, что по состоянию на 16.03.2018 на территории стадиона "Купол" (г. Ижевск, Кирова, 6) уже имелись 4 беседки.

При рассмотрении данного гражданского дела судом в судебном заседании 28.10.2020 заслушаны показания свидетелей Тестоедова С.В. и Александровой Н.В.

Свидетель Тестоедов С.В. пояснил, что являлся руководителем учреждения "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" с 01.03.2016 по 01.03.2018. В 2017 году перед учреждением была поставлена задача по привлечению внебюджетных средств. Одной из статей дополнительного дохода было строительство на стадионе "Купол" двух летних домиков. Уже имевшиеся две беседки сдавались в аренду отдыхающим, что приносило дополнительный доход. Было принято решение построить еще две беседки с целью увеличения дохода. Появилась идея заключения договора с обществом "Русский лес". Пригласили Иванова В.Н., сделали эскиз домиков, договаривались об объеме и стоимости. Заключили предварительный договор на 100 000 руб. (договор поставки). Стоимость сруба и пиломатериалов должна была составить 200 000 руб. Иванов В.Н. сам заготавливал лес, обрабатывал дерево. На расчетный счет общества "Русский лес" было перечислено 239 000 руб. Отдельно наличными средствами оплачивались строительные материалы (арматура для фундамента, песок, гравий, цемент). Деньги выдавались под отчет через кассу учреждения. Имевшиеся ранее другие две беседки построены Ивановым Н.С. В техническом паспорте отмечены как навесы, велась работа по внесению изменений, однако изменения в технический паспорт внесены не были.

Свидетель Александрова Н.В. по существу рассматриваемого дела пояснила, что с 2016 года по апрель 2018 года работала заместителем директора учреждения "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск". Тестоедов С.В. общался с Ивановым В.Н. по поводу строительства беседок весной 2017 года. Общество "Русский лес" осуществляло строительство беседок. Стоимость была определена примерно в 200 000 руб. Договор на такую сумму не мог быть заключен, поэтому решили сумму разбить, заключили договор поставки на 100 000 руб. В отношении оставшийся суммы намеревались заключить другие договоры. В 2017 году около 200 000 руб. были перечислены обществу "Русский лес". Кроме того, наличными средствами было оплачено 100 000 руб., за которые Иванов В.Н. отчитывался непосредственно перед Александровой Н.В.

Как усматривается из технического паспорта на здание спортивно-оздоровительного комплекса N 6 по улице Кирова лит. А (л.д. 66-76 т. 1) два объекта, именуемые как "навесы", уже имелись на территории стадиона "Купол" по состоянию на 21.01.2002.

Судом с участием представителей сторон произведен осмотр территории стадиона "Купол" по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 6, на которой расположены принадлежащие истцу спорные объекты (беседки).

Представитель истца пояснил, что на осматриваемой территории имеются два навеса (служебные постройки согласно техническому паспорту на здание спортивно-оздоровительного комплекса от 21.02.2020) и два деревянных домика (беседки), построенные индивидуальным предпринимателем Ивановым Н.С. по договору от 10.07.2018 N 20-07/18-02. Представитель ответчика и руководитель общества "Русский лес" также пояснили, что два навеса (беседки) имелись ранее, что соответствует позиции истца. Кроме того, указали на две беседки, которые настаивают, что установлены обществом "Русский лес".

Как следует из материалов дела, обществом "Русский лес" представлены в обоснование самостоятельного изготовления ответчиком срубов, пиломатериалов свидетельство о постановке на учет пункта приема и переработки древесины на территории Удмуртской Республики N 15-3, документы внутреннего учета: материальные отчеты за май, июль 2017 года, акты на списание израсходованных материальных ценностей за май, июль 2017 года, наряды на сдельную работу за май, июль 2017 года. Кроме того, согласно представленным ответчиком копиям договоров (от 04.03.2016, от 09.03.2016, от 22.07.2016, от 25.07 2016 г.; л.д. 15-24 т. 3) в 2016 году обществом "Русский лес" на постоянной основе приобретался лесоматериал, производились самостоятельные работы по лесозаготовке. В мае 2017 года на основании договора с индивидуальным предпринимателем Широбоковым А.В. приобретен пиломатериал на сумму 160 000 руб. (договор от 05.05.2017 N 8, накладные от 14.05.2017 N 125, от 12.05.2017 N 120; л.д., 25-26 т. 3).

О доставке пиломатериала и срубов ответчиком также свидетельствуют путевые листы грузового автомобиля (л.д. 65, 67, 69 т. 2) N 003203 со сроком действия с 01.06.2017 по 01.06.2017, N 003206 со сроком действия 29.07.2017 по 29.07.2017, N 003207 со сроком действия от 30.07.2017 по 30.07.2017.

Кроме того, обществом "Русский лес" представлены фотографии монтажа беседок (л.д. 151, 153, т. 2), локальные сметные расчеты (л.д. 150, 152, т. 2).

Принимая во внимание, что суд неоднократно запрашивал у третьего лица первичные документы на приобретение срубов либо документы, подтверждающие возможность их самостоятельного изготовления, однако индивидуальный предприниматель Иванов Н.С. определения суда не исполнил, запрашиваемые документы не представил; а также подписанные директором истца без замечаний накладные (л.д. 66, 68, 70 том 2): от 01.06.2017 N 3 на сумму 78 000 руб. ("сруб на беседку"), от 29.07.2017 N 14 на сумму 63 916 руб. ("пиломатериал обрезной"), от 30.07.2017 N 15 на сумму 70 000 руб. ("сруб на беседку"), на общую сумму 211 916 руб., подтверждающие факт передачи указанного материала обществом "Русский лес" учреждению "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск", суд перной инстанции обоснованно признал требования в указанной части не подлежащими удовлетворению. При этом исходя из того, что обществом "Русский лес" не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств в размере 27 415 руб., не возвращения их учреждению "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" верно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 27 415 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, истец имел возможность предоставить неоспоримые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Между тем, следует отметить, что ответчиком в обоснование своей позиции представлены достаточные доказательства для принятия их судом к сведению.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года по делу N А71-4836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.В. Васильева