Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-3181/21 по делу N А57-17976/2020

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А57-17976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2021 года по делу N А57-17976/2020

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511)

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1705 от 10.08.1999 в сумме 328 825,86 руб., неустойки в сумме 13 152,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Шишкиной А.С., действующей на основании доверенности от 25.12. 2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г.Саратова, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (далее - АО "Нештемаш-Сапкон", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1705 от 10.08.1999 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 328 825,86, неустойки (пени) за период с 15.10.2019 по 17.06.2020 в размере 13 152,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом не были учтены обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел А57-18195/2014, N А57-17055/2018, вступившими в законную силу. КУИ г.Саратова производится расчет задолженности с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17055/2018 исходя из площади земельного участка 3 221,00 кв.м. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.04.2021.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между администрацией (арендодатель) и АО "Нефтемаш-Сапкон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.08.1999 N 1705, по условиям которого обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 11 951 кв.м с кадастровым номером 64:48:060122:0002, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Аткарская и 1-й Аткарский проезд, для проектирования и строительства 10 этажного жилого дома с подземным гаражом.

Постановлением мэра г. Саратова от 30.03.2000 N 135-365 у арендатора изъята часть земельного участка площадью 0,0201 по ул. Рабочая, 171 во Фрунзенском районе, предоставленного постановлением администрации г. Саратова от 23.07.1999 N 570-117, что привело к уменьшению площади арендуемого земельного участка до 11 750 кв.м. АО "Нефтемаш"-Сапкон" письмом от 21.04.2003 N 11/485 уведомило Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова о планируемой застройке спорного земельного участка путем строительства трех блок-секций многоквартирных жилых домов.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком было построено два многоквартирных жилых дома, по адресам: г. Саратов, ул. 13-й Белоглинский проезд, д. 7, и г. Саратов, ул. Аткарская, д. 27/165, которые были введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2007 N 64-47 и от 30.12.2013 N 64304000-92, соответственно.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 10.08.1999 N 1705 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего года.

Поскольку ответчиком нарушен п. 2.2 договора аренды земельного участка N 1705 от 10.08.1999, истец 29.06.2020 в адрес ответчика направил претензию N 1911/12495 от 25.06.2020, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом выводов арбитражного суда изложенных в решении по делу N 57-3980/2020 пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения арбитражных дел N А57-18195/2014 и N А57-17055/2018 исследовались обстоятельства, влияющие на рассмотрение настоящего дела.

Так, в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-18195/2014 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 27/165 по ул. Аткарская г. Саратова, с элементами озеленения и благоустройства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060122:0002 площадью 11 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1-й Аткарский проезд;

* площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 7 по 13-му Белоглинскому проезду г. Саратова, с элементами озеленения и благоустройства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060122:0002 площадью 11 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1 -й Аткарский проезд;

* площади автомобильной дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 64:48:060122:0002, площадью 11 750 кв.м, расположенному по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1-й Аткарский проезд.

Из выводов эксперта N 667 от 29.12.2014 следует:

* площадь автомобильной дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 64:48:060122:0002, площадью 11750 кв.м., расположенному по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1-й Аткарский проезд, составила 667 кв.м.

* площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 27/165 по ул. Аткарская г. Саратова, с элементами озеленения и благоустройства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060122:0002 площадью 11750 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1-й Аткарский проезд составила 3370 кв.м.

* площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 7 по 13-му Белоглинскому проезду г. Саратова, с элементами озеленения и благоустройства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060122:0002 площадью 11750 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Рабочая, Аткарская, 1-й Аткарский проезд составила 4283 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, не занятая многоквартирными домами и автомобильной дорогой, составляет 3 430 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-17055/2018, спорный земельный участок был предоставлен обществу для строительства трех многоквартирных домов, учитывая, что на арендуемом земельном участке АО "Нефтемаш-Сапкон" было построено только два многоквартирных жилых дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиры в вышеуказанных жилых домах у собственников помещений данных многоквартирных жилых домов возникло право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:060122:0002, который необходим для размещения и эксплуатации многоквартирных жилых домов с элементами озеленения и благоустройства.

Поскольку часть спорного земельного участка площадью 3 430 кв.м не застроена и не относится к общему имуществу введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 по делу N А57-18195/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что цель договора аренды от 23.07.1999 N 570-117 не достигнута, поскольку третий многоквартирный жилой дом не построен, суд пришел к выводу, что данная часть земельного участка находится в аренде у общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении дела N А57-3980/2020 для настоящего дела, признаются апелляционной коллегией ошибочными, поскольку в рамках арбитражного дела N А57-3980/2020, установлено, что в доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 27/165, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060122:0002, находятся жилые помещения, принадлежащие иным лицам на праве собственности на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома. Право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (первая регистрация права собственности 13.02.2014 года - на жилое помещение квартиру N 91 в доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 27/165).

В связи с чем, суд отказал Комитету по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении иска о взыскании с АО "Нефтемаш-Сапкон" задолженности по договору аренды земельного участка N 1705 от 10.08.1999 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 и пени.

В рассматриваемом же случае, Комитетом по управлению имуществом города Саратова расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.1999 года N 1705 за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 произведен исходя из площади земельного участка 3 221,00 кв.м. который по настоящее время находится в аренде у ответчика.

Судом апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

На основании изложенного выше, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании задолженности по внесению арендной платы в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей период с 15.10.2019 по 17.06.2020 в размере 13 152,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2.5 Договора аренды от 10.08.1999 N 1705 установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить неустойку установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные рамках рассмотрения арбитражных дел N А57-18195/2014 и N А57-17055/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г.Саратова, и взыскании с АО "Нефтемаш-Сапкон" задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.1999 N 1705 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 328 825,86 руб., неустойки за период с 15.10.2019 по 17.06.2020 в размере 13 152,60 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и жалобы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2021 года по делу N А57-17976/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Саратовского акционерного Производственно-Коммерческого общества "Нефтемаш" в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды земельного участка от 10.08.1999 N 1705 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 328 825,86 руб., неустойку за период с 15.10.2019 по 17.06.2020 в размере 13 152,60 руб.

Взыскать с Саратовского акционерного Производственно-Коммерческого общества "Нефтемаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 9 840 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина