Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 01АП-2717/21 по делу N А43-34202/2020

г. Владимир

17 июня 2021 г.

Дело N А43-34202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-34202/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Юпитер" (ОГРН 10652621054136) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" (ОГРН 1155258005066) о взыскании 478 000 руб. неосновательного обогащения, пени и штрафа,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "СК Юпитер" - Захаровой А.Ю. по доверенности от 21.11.2020 сроком действия до 21.11.2021 (диплом КТ N 58488 от 12.12.2012);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Юпитер" (далее - ООО "СК Юпитер", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" (далее - ООО "Энергоресурс НН", ответчик, подрядчик) о взыскании 478 000 руб. неосновательного обогащения, 45 653 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.09.2019 по 11.02.2020, 177 433 руб. 79 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 10, 309, 310, 314, 329, 320, 330, 450.1, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных договором от 16.08.2019 N НН4-П49473-2-Ю.

Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергоресурс НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: в ходе исполнения подрядчиком договора выяснилось, что объем предоставленных заказчиком к исполнению подрядчиком работ оказался значительно меньше; заказчиком за время выполнения работ акты по факту допущенных подрядчиком нарушений и сроков их выполнения не составлялись; ООО "Энергоресурс НН" работы были выполнены, без замечаний приняты и частично оплачены заказчиком; судом не дана оценка гарантийному письму заказчика от 05.12.2019 N 1/05 об оплате подрядчику 20.12.2019 оставшейся суммы задолженности, которая в настоящее время составляет 150 070 руб.; правовые основания для начисления подрядчику штрафных санкций из иных сумм, чем предусмотрено пунктом 7.15 договора, у заказчика отсутствовали.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между ООО "СК Юпитер" (заказчик) и ООО "Энергоресурс НН" (подрядчик) заключен договор подряда N НН4-П49473-2-Ю, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить земляные работы на площадке "Доращивание" на объекте: "Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла", находящемся по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектом заказчика, техническим заданием, сметой, заказчик принимает их и оплачивает.

Общая стоимость работ по договору составляет 2 437 662 руб. Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору, включена в цену договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора: начало выполнения работ 17.08.2019, окончание выполнения работ 15.09.2019.

Согласно пункту 4.1 договора приемка результатов выполненных работ (этапов работ) производится ежемесячно на основании подписанных уполномоченным представителем подрядчика и заказчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), заполненных на отчетную дату, а также подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ, промежуточного этапа работ) заказчик вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ (этапа работ) (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.8 договора в случае его досрочного расторжения, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по настоящему договору работ, определенной как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ.

В соответствии с пунктом 7.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по представлению заказчику предусмотренной договором исполнительной документации на выполненные работы (или этапы работ) подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере суммы накопленного гарантийного удержания, указанной в пункте 2.7 договора. При этом заказчик вправе зачесть сумму накопленного гарантийного удержания, указанную в пункте 2.7 договора, против такого штрафа, письменно уведомив подрядчика.

На основании пункта 10.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случае нарушения два и более раза сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.2 договора).

Платежными поручениями от 06.09.2019 N 194, от 13.09.2019 N 200, от 30.09.2019N 218, от 02.10.2019 N 219, от 04.02.2020 N 26 на основании выставленных счетов ООО "СК Юпитер" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 024 068 руб. 80 коп.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлены акт о приемке выполненных работ от 20.09.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 546 068 руб. 80 коп.

15.02.2020 истец в адрес подрядчика направил досудебную претензию с требованием выплатить штрафные санкции 295 184 руб. 61 коп., а также уведомление о расторжении договора от 16.08.2019 N НН4-П49473-2-Ю в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, с требованием произвести возврат полученных денежных средств.

В связи с неудовлетворением данных требований ООО "СК Юпитер" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства сторон по спорному договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 450, 453, 1102 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Перечисление истцом подрядчику денежных средств в общей сумме 2 024 068 руб. 80 коп. подтверждается платежными поручениями от 06.09.2019 N 194, от 13.09.2019 N 200, от 30.09.2019N 218, от 02.10.2019 N 219, от 04.02.2020 N 26.

Каких-либо доказательств передачи результата работ истцу до расторжения договора в порядке и сроки, предусмотренные статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями раздела 2 договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от выполнения договора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно указал, что договор от 16.08.2019 N НН4-П49473-2-Ю был расторгнут и прекратил свое действие по причине отказа заказчика от его исполнения в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку спорный договор подряда расторгнут, обязательства подрядчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме в сумме 478 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 договора подряда стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ, промежуточного этапа работ) заказчик вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ (этапа работ).

Уплату подрядчиком штрафа в размере 5% от стоимости невыполненных по настоящему договору работ, определенного как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ, в случае досрочного расторжения настоящего договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего договора, стороны установили в пункте 7.8 договора.

Учитывая подписанный между истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ от 20.09.2019, стоимость невыполненных ответчиком работ по договору от 16.08.2019 N НН4-П49473-2-Ю составила 456 538 руб. 40 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Энергоресурс НН" обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленную неустойку в сумме 45 653 руб. 82 коп, штраф в сумме 177 433 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о неправомерности требования о взыскании штрафа в связи с непредставлением исполнительной документации правомерно отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании пунктов 2.7, 7.15 договора.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на гарантийное письмо заказчика от 05.12.2019 N 1/05 не может быть принята во внимание, поскольку наличие у заказчика задолженности перед подрядчиком по спорному договору не подтверждается материалами дела.

Наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права представить суду свои возражения относительно отраженных в них работ (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Энергоресурс НН" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-34202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова