Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 06АП-2893/21 по делу N А73-1314/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф03-3910/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 июня 2021 г.

А73-1314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от КГСАУ "ДВ база авиационной охраны лесов": Любякина П.А., представителя по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов"

на решение от 21.04.2021

по делу N А73-1314/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Амурского бассейнового природоохранного прокурора

к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов", индивидуальному предпринимателю Рябову Михаилу Михайловичу

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Амурской бассейновый природоохранный прокуратур, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (далее - КГСАУ "ДВ авиабаза"), индивидуальному предпринимателю Рябову Михаилу Михайловичу (далее - ИП Рябов М.М.) о признании недействительным договора субаренды от 03.04.2020 N 61.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением суда от 21.04.2021, с учетом определения от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КГСАУ "ДВ авиабаза" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 21.04.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что КГСАУ "ДВ авиабаза" по спорному договору оплату производило за счет собственных средств от приносящей доход деятельности, и в силу своего статуса автономного учреждения у ответчика не возникло обязанности расходовать субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Полагает, что в рассматриваемом случае КГСАУ "ДВ авиабаза" не является государственным заказчиком, осуществляющим закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку не является субъектом данных правоотношений, к отношениям сторон договора от 03.04.2020 подлежали применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Указывает, что КГСАУ "ДВ авиабаза" на законных основаниях вправе осуществлять указанные в Уставе дополнительные виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными, в том числе арендовать лесозаготовительную и лесохозяйственную технику.

Из материалов дела следует, что во исполнение государственного задания от 24.12.2019 N 785-р на 2020 год (плановые 2020-2021) между КГКУ "Амгуньское лесничество" и КГСАУ "ДВ Авиабаза" (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 20.02.2020 N 01-11, от 27.04.2020 N 01-14, от 30.04.2020 N 01-15, от 21.09.2020 N 01-20, на основании которых Учреждению переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки.

Между КГСАУ "ДВ авиабаза" (Субарендатор) и индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М. (Субарендодатель) в соответствии с протоколом N 1 от 03.04.2020 о закупке у единого исполнителя, в целях проведения лесозаготовительных работ для нужд Учреждения, заключен договор субаренды бульдозера с экипажем от 03.04.2020 N 61, по условиям которого предприниматель предоставляет субарендатору бульдозер с экипажем и предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Установив в ходе проверки, что КГСАУ "ДВ авиабаза" в нарушение требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), не используя способы определения поставщиков, заключило спорный договор аренды, Прокуратура в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Комитет, который в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением от 21.04.2020 N 162-пр, является органом исполнительной власти края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу пункта 1.5 Положения, Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

КГСАУ "ДВ авиабаза" создано в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 N 32-пр "Об автономных учреждениях Хабаровского края" путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 N 836-рп "О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов".

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное Учреждение создано.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

Согласно пункту 2.9 Устава Учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава).

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Таким образом, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, на основании соответствующего государственного задания.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что в Уставе Учреждения (основных видах его деятельности), деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, и работы по санитарным рубкам при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться Учреждением только в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса РФ и в строго в установленном Законом N 44-ФЗ порядке, который КГСАУ "ДВ авиабаза" не соблюден.

Привлечение ИП Рябова М.М. к выполнению части работ по государственному заданию, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении ему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением положений пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

В то же время, в силу вышеприведенных норм права мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным Учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное Учреждение не вправе отказаться.

Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Судом верно установлено, что оспариваемый Прокурором договор от 03.04.2020 N 61 заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для государственных нужд - выполнения государственного задания.

При таких обстоятельствах доводы Учреждения о недопустимости применения к спорным правоотношениям по заключению оспариваемого договора положений Закона N 44-ФЗ, подлежит отклонению.

Таким образом, Прокурором доказано, что Учреждение без соблюдения конкурсных процедур, заключило договор аренды лесозаготовительной техники, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении предпринимателю преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Дав оценку содержанию оспариваемого договора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, установив факт наличия у КГСАУ "ДВ авиабаза" государственного заказа от 24.12.2019 N 785-р, на период когда заключен спорный договор от 03.04.2020 N 61, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его недействительности, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат установленным в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.04.2021 по делу N А73-1314/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина