Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 19АП-2764/21 по делу N А35-7540/2020

город Воронеж

18 июня 2021 г.

Дело N А35- 7540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ИП Михайленко А.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Русский Аппетит Черноземье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2021 по делу N А35- 7540/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит Черноземье" (ИНН 4825085242, ОГРН 1114823012380) к индивидуальному предпринимателю Михайленко Андрею Ивановичу (462901693709) о взыскании денежных средств в размере 29 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 37 коп., продолжив их начисление с 09.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит Черноземье" (далее - истец, ООО "Русский аппетит Черноземье") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайленко Андрею Ивановичу (далее - ответчик, ИП Михайленко А.И.) о взыскании денежных средств в размере 29 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 37 коп., продолжив их начисление с 09.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Михайленко А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, перечисленный арендатором во исполнение п. 2.3 договора аренды помещений нежилого фонда от 01.12.2017 N 1-М Р4-2211/17, является компенсацией за расторжение договора. Кроме того, ИП Михайленко А.И. указывает на наличие многочисленных претензий к состоянию предмета аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между ИП Михайленко А.И. (арендодатель) и ООО "Русский Аппетит Черноземье" (арендатор) был заключен договор аренды помещения нежилого фонда N 1-М Р4-2211/17 (далее - договор от 01.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение павильон, общей площадью - 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, Магистральный проезд (ост "Школа N 41").

Арендуемое помещение является собственностью арендодателя и предоставляется для использования в целях реализации продовольственных товаров и организации предприятия общественного питания (пункты 1.2, 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора арендодатель не возражает против размещения вывески на фасаде арендуемого помещения, размещения выносного штендера у входа в помещение, при условии согласования рекламной конструкции в органах городской власти г. Курска.

В силу пункта 2.1 договора стоимость месячной аренды помещения составляет: с 01.12.2017 - 14 000 руб., с 01.05.2018 - 15 000 руб., НДС не облагается, (в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2. НК РФ). При этом арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора при заключении договора аренды арендатор оплачивает арендодателю залоговую сумму или обеспечительный платеж в размере месячной стоимости арендной платы. Обеспечительный платеж вносится для обеспечения обязательств по уплате арендной платы и обязательств по возмещению ущерба арендованному имуществу, а также компенсации за досрочное расторжение договора аренды. Если по окончании действия договора аренды при передаче по акту приема-передачи у Арендодателя нет претензий по состоянию арендуемых помещений, то обеспечительный платеж возвращается Арендатору в день окончания срока аренды помещения. Обеспечительный платеж может быть использован для оплаты последнего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в безынициативном порядке (без выставления счета на оплату и актов выполненных работ/оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: арендная плата за январь месяц выплачивается арендатором в срок не позднее 25 числа декабря, в остальных случаях арендная плата выплачивается арендатором авансовым платежом ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца стоящего перед месяцем аренды.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что арендодатель не будет возражать против расторжения договора по инициативе арендатора, при условии предварительного уведомления о таком расторжении не менее, чем за 3 месяца до даты расторжения.

В силу пункта 5.8 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении Арендатор передает в собственность Арендодателю все произведенные улучшения арендуемого помещения неотделимые без вреда для помещения. Стоимость произведенных неотделимых улучшений арендодателем не возмещается.

Согласно пункту 5.9 передача арендатором арендованных помещений арендодателем производится по акту сдачи - приемки арендованных помещений, подписанному уполномоченными представителями сторон. Арендатор возвращает арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, неотделимых улучшений.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2018. При этом договор будет считаться автоматически пролонгированным без оформления сторонами дополнительного соглашения об этом на очередной срок - 11 месяцев (пункт 6.2 договора).

Арендуемый павильон был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 01.12.2017.

По платежному поручению от 18.12.2017 N 1106 ООО "Русский Аппетит Черноземье" перечислил ИП Михайленко А.И. денежные средства в размере 42 000 руб. 00 коп., включая обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Письмом от 29.12.2018 N 19/18 ООО "Русский Аппетит Черноземье" уведомило ИП Михайленко А.И. о расторжении в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды помещения нежилого фонда N 1 -М от 01.12.2017 с 31.03.2019, обязании вывести свое имущество, провести на объекте аренды необходимые восстановительные ремонтные работы и вернуть объект по акту приема-передачи.

Письмом от 10.01.2019 N 1 ИП Михайленко А.И. подтвердил получение уведомления о расторжении договора аренды 09.01.2019, однако, полагал договор действующим, поскольку уведомление было подписано Бубновой Н.Ю. как представителем по доверенности без приложения документов, подтверждающих ее полномочия. Одновременно, указал на обязанность арендатора восстановить павильон в первоначальное состояние и возвратить арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.06.2019 N 10/19 ООО "Русский Аппетит Черноземье" уведомило ИП Михайленко А.И. о необходимости явиться 21.06.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу нахождения павильона для его приемки.

Как пояснил ответчик, в связи с несвоевременным направлением уведомления (20.06.2019 в 17 час. 52 мин.) и занятостью, ИП Михайленко А.И. не смог явиться для приемки павильона или прислать своего представителя, о чем сообщил ООО "Русский Аппетит Черноземье".

Тем не менее, ссылаясь на то, что уведомление от 29.12.2018 о расторжении договора утратило силу, и договор аренды продолжает действовать, письмом от 26.06.2017 N 128 ИП Михайленко А.И. сообщил ООО "Русский Аппетит Черноземье" об отсутствии новых уведомлений о расторжении договора, действительности ранее заключенного договора аренды и начислении по нему арендной платы.

Письмом от 02.07.2019 N 15/19 ООО "Русский Аппетит Черноземье" уведомило ИП Михайленко А.И. о необходимости явиться 11.07.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу нахождения павильона для его приемки.

По результатам проведенного 11.07.2019 осмотра, сотрудником ООО "Русский Аппетит Черноземье" Мезенцевой Л.В. были переданы ключи от павильона представителю ИП Михайленко А.И. Дрожжиной Н.А.

Платежным поручением от 22.07.2019 N 974 ООО "Русский Аппетит Черноземье" оплатило ИП Михайленко А.И. денежные средства в размере 20 322 руб. 58 коп. в качестве оплаты за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 01.04.2019 по 11.07.2019.

Как пояснил истец, денежные средства в размере 15 822 руб. 58 коп., перечисленные по платежному поручению N 974 от 22.07.2019, были перечислены ошибочно в счет арендных платежей.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора от 01.12.2017 ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж в размере 14 000 руб. и ошибочно перечисленные арендные платежи в размере 15 822 руб. 58 коп., ООО "Русский Аппетит Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А35-11178/2019, пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату обеспечительного платежа и арендных платежей за период после 09.04.2019.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия договора аренды помещения нежилого фонда от 01.12.2017 N 1-М Р4-2211/17, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендуемого помещения на основании акта приема-передачи от 01.12.2017 сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.1 договора стоимость месячной аренды помещения составляет: с 01.12.2017 - 14 000 руб., с 01.05.2018 - 15 000 руб., НДС не облагается, (в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2. НК РФ). При этом арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора при заключении договора аренды арендатор оплачивает арендодателю залоговую сумму или обеспечительный платеж в размере месячной стоимости арендной платы. Обеспечительный платеж вносится для обеспечения обязательств по уплате арендной платы и обязательств по возмещению ущерба арендованному имуществу, а также компенсации за досрочное расторжение договора аренды. Если по окончании действия договора аренды при передаче по акту приема-передачи у Арендодателя нет претензий по состоянию арендуемых помещений, то обеспечительный платеж возвращается Арендатору в день окончания срока аренды помещения. Обеспечительный платеж может быть использован для оплаты последнего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в безынициативном порядке (без выставления счета на оплату и актов выполненных работ/оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: арендная плата за январь месяц выплачивается арендатором в срок не позднее 25 числа декабря, в остальных случаях арендная плата выплачивается арендатором авансовым платежом ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца стоящего перед месяцем аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что арендодатель не будет возражать против расторжения договора по инициативе арендатора, при условии предварительного уведомления о таком расторжении не менее, чем за 3 месяца до даты расторжения.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2018. При этом договор будет считаться автоматически пролонгированным без оформления сторонами дополнительного соглашения об этом на очередной срок - 11 месяцев (пункт 6.2 договора).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании арендной платы, истец ссылался на расторжение договора аренды с 09.04.2019, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возвращению обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.12.2017, а также арендных платежей, начисленных ИП Михайленко А.И. после 09.04.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считал, что у истца имеется задолженность по внесению арендных платежей, поскольку полагал договор аренды от 01.12.2017 расторгнутым с 30.08.2019.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А35-11178/2019 ИП Михайленко А.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Русский аппетит Черноземье" о взыскании задолженности по договору аренды помещения нежилого фонда от 01.12.2017 N 1-М за период с мая по август 2019 года в размере 54 677 руб. 42 коп., пени в размере 41 024 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 исковые требования ИП Михайленко А.И. удовлетворены частично, с ООО "Русский аппетит Черноземье" в пользу ИП Михайленко А.И. взыскано 11 452 руб. 50 коп. неустойки.

При этом в рамках указанного дела, судами обеих инстанций установлено, что направлением уведомления от 29.12.2018 N 19/18 ответчик реализовал закрепленные в договоре полномочия по одностороннему отказу от договора аренды, в силу чего с учетом положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ признал отказ от договора законным, а договор аренды прекращенным по истечении трехмесячного срока со дня получения арендодателем уведомления, то есть с 09.04.2019.

Кроме того, судом не был установлен факт уклонения арендатора от возврата арендованного имущества, не было представлено таких доказательств и арендодателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в рамках дела N А35-11178/2019 со ссылкой на пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" признал обоснованным начисление арендодателем арендной платы по договору аренды помещения нежилого фонда N 1 -М от 01.12.2017 по 09.04.2019 включительно, отклонив доводы ИП Михайленко А.И. о наличии оснований для начисления арендной платы за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Суд также отклонил доводы ИП Михайленко А.И. о том, что договор аренды от 01.12.2017 продолжал действовать после 09.04.2019, поскольку арендатором в добровольном порядке была оплачена просрочка возврата арендованного имущества на основании платежного поручения от 22.07.2019 N 974, поскольку указанные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии между сторонами договорных отношений.

Воля арендатора на прекращение арендных отношений была выражена в уведомлении от 29.12.2018 N 19/18, а затем фактически подтверждена в уведомлении от 20.06.2018 N 10/19.

Помимо указанного, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела N А35-11178/2019 также пришел к выводу об отсутствии у ИП Михайленко А.И. оснований для безусловного зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы за период с 01.04.2019 по 09.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, в настоящем деле судом при оценке представленных доказательств правомерно учитывались обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу N А35-11178/2019.

На основании изложенного, факт отсутствия обязательств у ООО "Русский Аппетит Черноземье" по внесению арендных платежей после 09.04.2016, и отсутствие у ИП Михайленко А.И. оснований для зачета обеспечительного платежа, не подлежит доказыванию и оценке вновь в рамках настоящего дела.

В рамках указанного дела судом установлено, что арендодатель обоснованно начислил арендную плату по договору аренды помещения нежилого фонда от 01.12.2017 N 1-М по 09.04.2019 включительно. Добровольная оплата арендатором просрочки возврата арендованного имущества на основании платежного поручения от 22.07.2019 N 974 не влияет на решение сторон о прекращении договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на опровержение и переоценку уже установленных по другому делу обстоятельств и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А35-11178/2019 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 08.09.2020 в размере 152 руб. 37 коп. со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2020 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов, рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2021 по делу N А35-7540/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ОГРНИП: 304463226700263, ИНН: 462901693709) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков