Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-6068/21 по делу N А32-32143/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А32-32143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу N А32-32143/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "НВ - Трейд Партнер"

(ИНН 2315171959, ОГРН 1122315000499)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Трейд Партнер" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 530 025 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 522 рублей 45 копеек, процентов за период с 15.06.2020 по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что не предъявляет требования к ответчику за задержку вагонов в пути следования на промежуточных станциях. Рассматриваемые спорные вагоны простаивали на путях станции Махачкала после прибытия на станцию в ожидании подачи ответчику из-за занятости путей ответчика ранее поданными вагонами, которые длительное время не выгружались в виду невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки грузов из вагонов. Требования истца вызваны именно простоем вагонов на станции назначения в ожидании подачи на путь необщего пользования контрагента.

В материалы дела истцом были представлены копии из Книги уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона по станции 543301 Махачкала СКВ ж.д. - филиала ОАО "РЖД" составленные по Форме ГУ-6ВЦ/Э в которых подробно отражены сведения о номере отправки, грузополучателе (получателе), номер вагона (контейнера), дата прибытия, способ уведомления, дата и время уведомления, сведения о приеме уведомления. Как указал истец, данные, отраженные в Книге уведомлений Формы ГУ-6ВЦ/Э, фактически подтверждают, что ОАО "РЖД" как перевозчик в установленном порядке направил сведения о поступивших на станцию назначения Махачкала СКВ вагонах и принятия со стороны грузополучателя (получателя) информации для дальнейшего принятия решения о направлении последних под разгрузку на пути указанные в договоре. Данные сведения были приняты ответственными работниками грузополучателя, сведения о которых отражены в Книге уведомлений графа 9. Нахождение вагонов на путях общего пользования ж.д. станции Махачкала СКВ до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца. В подтверждение данных сведений ОАО "РЖД" направляло в суд копии Памяток приемосдатчика согласно которым на дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на станционных путях и препятствовали подаче спорных вагонов. Кроме того в суд был представлен также расчет-анализ занятости путей ответчика на период заявленный в исковых требованиях с указанием номеров памяток приемосдатчика, подтверждающих освобождение путей для осуществления операций по подаче вагонов для выгрузки.

Ссылаясь на судебную практику, истец настаивает на позиции о том, что в материалах дела имеются все доказательства подтверждающие правомерность начисления платы за нахождение на пути общего пользования станции Махачкала СКВ железнодорожного подвижного состава в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования для выгрузки грузов.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Промстройинвест-2" (владелец) ООО "НВ-ТП" (грузополучатель) был заключен трехсторонний договор N 5/4/21 от 12.07.2019 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца при железнодорожной станции Махачкала для производства грузовых операций грузополучателю. Данный Договор подлежит применению с 12.07.2019.

Согласно пункту 2 договора N 1 владелец предоставляет во временное пользование грузополучателю участок железнодорожного пути необщего пользования для выгрузки грузов.

В соответствии с пунктом 3 договора N 1 перевозчик осуществляет подачу вагонов на выставочные пути N 2, 8 Б железнодорожной станции Махачкала для грузополучателя в соответствии и на условиях договора N 5/4 от 08.07.2019.

Пунктом 3.1 договора N 1 установлено, что дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой на места погрузки, выгрузки железнодорожного пути необщего пользования владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с пунктами 17, 18 и 18.1 договора N 2 контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от контрагента по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом повышающих коэффициентов.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием вагонов, груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Махачкала СКВ.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Махачкала за период с 2019 по январь 2020 года оформлены актами обшей формы N N 4/10421, 4/420, 4/10422, 4/386, 4/412, 4/421, 4/10425, 4/302, 4/606, 4/10475, 4/159, 4/288, 4/301, 4/10474, 4/475, 4/607, 4/10236, 4/10380, 4/81, 4/10420, 4/10466, 4/10379, 4/10176, 4/10378, 4/10178, 4/10234, 4/10377, 4/8627, 4/8815, 4/8625, 4/8816, 4/8679, 4/8939, 4/8921, 4/9023, 4/8683, 4/9146, 4/8682, 4/9169, 4/8628, 4/8781, 4/9170, 4/9171, 4/8626, 4/9241, 4/8591, 4/8638, 4/8639, 4/8640, 4/9172, 4/9173, 4/8922, 4/9402, 4/9024, 4/9145, 4/9400, 4/9382, 4/9487, 4/8685, 4/9401, 4/9545, 4/9073, 4/9306, 4/9691, 4/9072, 4/9543, 4/9690, 4/9285, 4/9544, 4/9727, 4/9384, 4/9906, 4/9963, 4/9383, 4/9542, 4/9907, 4/6262, 4/7112, 4/5923, 4/6335, 4/4101, 4/4556, 4/3951, 4/4553, 4/8629, 4/8744, 4/8629, 4/8779.

Факт занятости путей общего пользования, помимо актов общей формы подтверждается также памятками приемосдатчика N N 1455, 1456, 2696, 2942, 3075, 3085, 3171, 3312, 3535, 3606, 3647, 3733, 3786, 3817, 3824, 3897, 4125, 4160, 4217, 4226, 4272, 4292, 4314, 4320, 4345, 4394, 4414, 4426, 4489, 4538, 4538 1, 4621, 4690, 4712, 4751, 4779, 4803, 43201, 47511, согласно которым на дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на выставочных путях и препятствовали подаче спорных вагонов.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял в адрес ответчика претензию N 16 от 17.02.2020 с предложением оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения) плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы N 2.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу статьи 39 УЖТ и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Обращаясь с апелляционной жалобой ОАО "РЖД" приводит доводы о правомерности начисления платы за нахождение на пути общего пользования станции Махачкала СКВ железнодорожного подвижного состава в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования для выгрузки грузов.

Между тем, повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными приведенные истцом доводы жалобы ввиду следующего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае начисляемая в соответствии со ст. 39 Устава плата должна взиматься с грузополучателя в случае неприема станцией Махачкала вагонов именно по причине занятости выставочных путей.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД"от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования.

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от клиента;

- обращение клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Так, Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Истцом в материалы дела не представлены документы, оформленные в соответствии с п. 3.1.2 Регламента, подтверждающие основания задержки вагонов в пути следования, а также не представлен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения Вышестеблиевская в соответствии с п. 4.2.5 Регламента.

Из системного толкования статьи 39 УЖТ РФ, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения ЗАО "Таманьнефтегаз" технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока - доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств невозможности приема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ перевозчиком не представлено.

В обоснование требований истец ссылается на акты общей формы, выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и приемку вагонов, анализ занятости путей. Истец указывает, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, а именно: из-за занятости фронта разгрузки вагонами ранее поданными к отгрузке.

Доставка вагонов в адрес ответчика имеет длящийся и интенсивный характер, поэтому любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на процессе и своевременной выгрузки (оборота вагонов).

Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. грузополучатель мог не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Истцом не предоставлены доказательства того, что увеличение сроков оборота вагонов повлекло невозможность приема поездов станцией Махачкала и продвижение поездов, следующих к станции назначения Махачкала.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции сделаны с учетом верного предмета спора.

Таким образом, невозможность подвода поездов на станцию назначения не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Истцом не приведено подробных обстоятельств нарушения оборота вагонов, не представлено надлежащих доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности принять составы, следующие в его адрес на принадлежащих ему путях необщего пользования, а также того, что задержание спорных вагонов было вызвано нарушениями, допущенными ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом правомерности предъявления к ответчику требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму задолженности в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-32143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов