Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-14019/21 по делу N А56-113149/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-113149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараева Л.П.

судей Будылева М.В., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кондратенко Е.Л. - доверенность от 16.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14019/2021) ООО "Интермодал Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-113149/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Восход"

к ООО "Интермодал Экспресс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: 1027809170069; далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интермодал Экспресс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 192 987 руб. расходов, понесенных вследствие неверно указанных сведений в заявке на организацию перевозки; 941, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2020 по 31.12.2020.

Решением суда от 24.03.2021 принят отказ от иска в части взыскания 941, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО в пользу ООО "Восход" взыскано 197 604 руб. в возмещение убытков, а также 6 818 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на неправомерное рассмотрение дела без учета возражений, заявленных в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в приостановлении рассмотрения дела до разрешения дела N А56-101179/2020, а также привлечения к участию в дело в качестве третьего лица ОАО "РЖД", Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о наличии вины ответчика в возникновении предъявленных истцом расходов, так как расходы возникли не вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, а вследствие неправомерных действий ОАО "РЖД".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор N 404/2019 от 25.12.2019, согласно условиям которого, предметом Договора является обработка на терминале истца грузов и контейнеров ответчика и организациея их приема, доставки и отправки железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с заявками ответчика.

В соответствии с заявкой N 2 истец в порядке п. 2.1.9 Договора оказал услуги по организации отправки порожних контейнеров N LBOU0000295, DTOU0009560, DTOU0039101 в вагоне N 94558418 со станции отправления Шушары.

В пути следования на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги перевозчик - ОАО "РЖД" произвел контрольное взвешивание вагона, в результате чего, был выявлен факт недостоверного указания сведений о массе груза по накладной ЭЧ273470.

По данному факту ОАО "РЖД" составлен коммерческий акт N ОКТ2000947/7 от 27.01.20 г., и акты общей формы N 1/202, 03000-1-1/144, направлена претензия N ИСХ-11765/ОКТ ТЦФТО от 25.08.2020 в адрес истца с требованием об оплате штрафа и добора тарифа по вышеуказанному коммерческому акту в размере 192 987 руб.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора истец обязался предоставлять на Октябрьскую железную дорогу заявки на перевозки грузов и контейнеров ответчика железнодорожным транспортом на основании его заявок в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 2.2.3 и 2.2.6 Договора ответчик обязан нести ответственность за сведения о количестве и виде груза, указанных в заявках, и в полном объеме компенсировать истцу дополнительные расходы, возникшие по его вине вследствие неправильных сведений, указанных в заявке на организацию перевозки, а вследствие этого неправильного оформления перевозочных документов.

В связи с нарушением ответчиком вышеуказанных условий Договора, повлекшим в результате расходы, истец 01.10.2020 направил в адрес ответчика претензию N 025/09/2020 от 22.09.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру с учетом принятого в установленном порядке отказа от части заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 87-ФЗ Экспедитор должен осуществлять свои обязанности, предусмотренные договором, действуя исключительно в интересах клиента. Частью 2 ст. 5 Закон N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2.2.6 Договора N 404/2019 от 25.12.2019 предусмотрена обязанность Ответчика компенсировать Истцу дополнительные расходы, возникшие по вине Ответчика, вследствие неправильных сведений, указанных Ответчиком в заявке на организацию перевозки, а вследствие этого неправильного оформления перевозочных документов.

Следовательно, Ответчик обязан компенсировать только те дополнительные расходы, которые возникли по его вине или понесены Экспедитором в его интересах.

При этом истребуемая Истцом к компенсации сумма в размере 197604,00 руб. не является расходом экспедитора, понесенным им в интересах клиента или по его вине.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец действительно эти расходы понес. Данный факт подтверждается самим фактом инициирования ОАО "РЖД" судебного взыскания средств с Истца.

Истец не предоставил доказательств того, что действия по оплате Истцом начисленного ОАО "РЖД" штрафа будут совершены в интересах Ответчика или штраф начислен по вине Ответчика. Ответчик направил Истцу заявку N 2 на перевозку 20 специализированных порожних контейнеров. Ранее эти контейнеры были размещены на территории терминала Истца, они прибывали морским транспортом.

По поручению Ответчика Истец заполнил транспортную железнодорожную накладную N ЭЧ273470, в которой в особых отметках указано: танк-контейнеры не промыты, ранее перевозимый груз битум нефтяной, не опасный. Т.е. Истец заблаговременно был уведомлен о том, что в танк-контейнерах DTOU0009560, DTOU0039101 и LBJU0000295 имеются остатки перевозимого груза. Соответствующая информация была внесена им в транспортную железнодорожную накладную. Таким образом, Ответчик предоставил достоверную информацию о наименовании перевозимого груза - к перевозке были предъявлены порожние танк-контейнеры с остатками перевозимого груза.

Кроме того, остаток ранее перевозимого груза не является грузом. Накладная, оформленная на порожний вагон, подтверждает заключение договора перевозки самого порожнего вагона (неочищенного от остатков груза), а не груза, вновь погруженного в него.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "порожний вагон-цистерна", "порожний контейнер-цистерна", "порожний МЭГК", "порожний вагон", "порожний контейнер", за которыми должны следовать слова "последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом в соответствии с пунктом 3.3.10 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных в г. Минске 21 - 22 мая 2009 г. на пятидесятом заседании Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

С учетом положений статьи 25 Устава, пункта 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, именно у отправителя (собственника вагона-цистерны) при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что накладная N ЭЧ273470 на порожний вагон N 94558418 оформлена в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, как следует из акта общей формы N 03000-1-1/144 от 23.01.2020 г. при взвешивании вагона N 94558418 было выявлено превышение массы груза на 7.2 т. Из этого же акта общей формы следует, что вагон был отцеплен для проверки с задержкой доставки вагона.

Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера, (п. 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28).

При этом взвешивание перевозимых контейнеров N DTOU0009560, DTOU0039101 и LBJU0000295 либо определение массы груза путем суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера, перевозчиком не производилось. Учитывая, что вагон 94558418 простаивал на 17 пути станции Санкт-Петербург - сорт., ОАО "РЖД" имело возможность определить в отношении какого конкретного контейнера было допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, а также составить акт общей формы и начислить штраф в порядке, предусмотренном ст. 98 УЖТ (п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43).

Для расчета штрафа ОАО "РЖД" применяет провозную плату за перевозку одного контейнера LBJU0000295 15 раз, что противоречит обстоятельствам дела, так как на вагоне перевозились три совершенно разных контейнера, причем перевозчик не определил, все ли контейнеры содержали остатки груза и были, по его мнению, гружеными, или, например, груженым был только 1 контейнер.

При этом в соответствии с п. 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по соответствующим тарифным схемам.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 УЖТ).

При обнаружении искажения сведений, вносимых в железнодорожную накладную, перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43).

Как было изложено выше наличие или отсутствие, а также масса груза в контейнерах DTOU0009560, DTOU0039101 и LBJU0000295 перевозчиком не взвешивалась и не определялась иным способом. Следовательно, несоответствие массы груза в данных контейнерах данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ273470, перевозчиком не устанавливалось.

Составленные коммерческий акт N ОКТ2000974/7 от 27.01.2020 г. и Акт общей формы 03000-1-1/144 от 23.01.2020 г. не доказывают искажения грузоотправителем сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ273470, т.к не содержат сведений о том, какая масса груза перевозилась фактически в контейнерах DTOU0009560, DTOU0039101 и LBJU0000295.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-113149/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева