Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 03АП-898/21 по делу N А69-331/2020

г. Красноярск

18 июня 2021 г.

Дело N А69-331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной казначейства по Республике Тыва): Салчак Н.О., представителя на основании доверенности от 29.12.2020 N 12-12-18/18-8201 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" января 2021 года по делу N А69-331/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, далее - заявитель, учреждение, ГКУ РТ "Госстройзаказ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 1021700512052, ИНН 1700000390, далее - административный орган, УФК по РТ) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.11.2019 N 133.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "18" января 2021 года по делу N А69-331/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ РТ "Госстройзаказ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- УФК по РТ был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении;

- УФК по РТ провело рассмотрение дела об административном правонарушении по формальным основаниям, при этом нет указаний на конкретные нормы нормативных правовых актов и иных документов, нарушение которых допущено;

- для исполнения государственной программы строительство объектов велось на предоставленных земельных участках без подводящей инженерной инфраструктуры, что исключает возможность подключения к централизованному водоснабжению, водоотведению. Учреждение было вынуждено начать строительство домов по типовому проекту повторного применения, которым строительство сетей не предусмотрено. Учреждение отмечает, что государственными контрактами не были предусмотрены расходы на водоснабжение, водоотведение в домах, следовательно, отсутствие водоснабжения и водоотведения не относится к нецелевому использованию средств межбюджетных трансфертов.

УФК по РТ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФК по РТ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной проверки в отношении учреждения УФК по РТ установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставление и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям - сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 296, статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, Соглашения от 06.02.2018 N 074-08-2018-060 заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Тыва, ГКУ РТ "Госстройзаказ" в 2018 году допущено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета, выделенных на программу "Социальная поддержка граждан" за 2017 - 2018 годы, выразившееся в оплате ООО "Атриум" по государственному контракту от 28.04.2018 N 21-18 денежных средств в сумме 1 066 113,61 рублей за строительство для детей - сирот, детей оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в г. Шагонаре Улуг-Хемского района Республики Тыва, не являющихся благоустроенными.

В ходе проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2019, по признакам совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением от 19.11.2019 N 133 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 53 305 руб. 70 коп.

Не согласившись с постановлением от 19.11.2019 N 133, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом статей 28.3, 23.7 КоАП РФ, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Довод апеллянта о том, что УФК по РТ был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учреждению вменяется неправомерное использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

На основании статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 296 утверждена государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" (далее - программа "Социальная поддержка граждан").

Государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" определена в приложении N 9 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений".

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений

Между Министерством образования и науки Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, в лице заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Синюгиной Т.Ю. и Правительством Республики Тыва, являющееся получателем субсидии, в лице Главы Республики Тыва Кара-оола Ш.В. заключено соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 06.02.2018 N 074- 08-2018-060 (далее - Соглашение от 06.02.2018 N 074-08-2018-060).

Предметом Соглашения от 06.02.2018 N 074-08-2018-060 является предоставление из федерального бюджета в 2018 году бюджету Республики Тыва субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета.

Согласно приложению N 2 к Соглашению от 06.02.2018 N 074-08-2018-060, показатель результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, предусматривает численность детей-сирот, обеспеченных благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в 2018 году в количестве 137 человек.

Мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Тыва реализуются в рамках Государственной программы Республики Тыва "Социальная защита семьи и детей на 2017 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 17.11.2016 N 480 (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 26.10.2017 N 475), одним из ответственных исполнителей которой является ГКУ РТ "Госстройзаказ".

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Атриум" заключен государственный контракт от 28.04.2018 N 21-18 на строительство двухквартирного дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

В 2018 году подрядчиком ООО "Атриум" предъявлены ГКУ РТ "Госстройзаказ" к оплате справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), ГКУ РТ "Госстройзаказ" платежным поручением от 23.11.2018 N 475219 перечислены ООО "Атриум" денежные средства в сумме 1 066 113,61 рублей.

Согласно техническому заданию вышеуказанного государственного контракта предусмотрены виды работ, не предусматривающие благоустройство жилых помещений.

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснил, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (далее - Положение от 28.02.2006 N 47).

Пунктом 12 Положения от 28.01.2006 N 47 закреплено, что благоустроенное жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Пунктом 13 Положения от 28.01.2006 N 47 закреплено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-1 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Судом первой инстанции установлено и учреждением не оспаривается, что г. Шагонар Республики Тыва имеет инженерные сети: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, т.е. имеет жилой фонд с теплоснабжением, централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализационные инженерные сети.

Таким образом, предоставляемые жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям в городских поселениях г. Шагонар.

В нарушение указанных положений, заявителем в городском поселении Республики Тыва: г. Шагонар, построено жилое помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не являющееся благоустроенным. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, также решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2020 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020) по делу N А69-3253/2019, имеющим преюдициальное значение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что нарушение учреждением требований бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, а именно в направлении средств субсидий (1 066 113 руб. 61 коп.) на строительство жилых помещений не являющихся благоустроенными.

Довод учреждения о том, что для исполнения государственной программы строительство объектов велось на предоставленных земельных участках без подводящей инженерной инфраструктуры, что исключает возможность подключения к централизованному водоснабжению, водоотведению. Учреждение было вынуждено начать строительство домов по типовому проекту повторного применения, которым строительство сетей не предусмотрено. Учреждение отмечает, что государственными контрактами не были предусмотрены расходы на водоснабжение, водоотведение в домах, следовательно, отсутствие водоснабжения и водоотведения не относится к нецелевому использованию средств межбюджетных трансфертов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный довод был заявлен учреждением при оспаривании представления в деле N А69- 3253/2019 при оспаривании представление УФК по РТ 02.10.2019 N 12-12-20/22-6313, которому судом дана оценка.

Довод апеллянта о том, что УФК по РТ провело рассмотрение дела об административном правонарушении по формальным основаниям, при этом нет указаний на конкретные нормы нормативных правовых актов и иных документов, нарушение которых допущено, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. В оспариваемом постановлении указаны, какие нормы были нарушены учреждением, в чём заключалось нарушение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Заявитель не представил ни административному органу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований бюджетного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В рассматриваемом случае административным органом при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было, в связи с чем, с учетом примечания к статье 15.14 КоАП РФ, учреждению было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 53 305 руб. 70 коп., что составляет 5% от суммы средств 1 066 113 руб. 61 коп. полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" января 2021 года по делу N А69-331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег