Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 14АП-4002/21 по делу N А44-6906/2020

г. Вологда

18 июня 2021 г.

Дело N А44-6906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года по делу N А44-6906/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" (адрес: 194355, Санкт-Петербург, шоссе Выборгское, дом 15, литера А, помещение 95-Н, кабинет 1; ИНН 7802621083, ОГРН 1177847175802; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Якову Михайловичу (адрес: 173020, Великий Новгород; ИНН 532125333114, ОГРНИП 316532100061071; далее - Предприниматель) о расторжении договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом от 10.07.2020 N ИБ245.

Решением суда от 16.03.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В представленной Предпринимателем товарно-транспортной накладной от 10.07.2020 в качестве грузополучателя указано ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 1", в печати - ГОБУЗ "Кольская ЦРБ", отсутствует подпись грузополучателя, наименование груза не соответствует наименованию в договоре, не имеется путевого листа и доверенности на получение груза. Предприниматель не представил документы, подтверждающие осуществление перевозки экспедитору. Электронная переписка и сведения из системы Глонасс не отвечают признакам относимости. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дюнта" (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор-заявка на перевозку груза от 09.07.2020 N 053.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить доставку сборного груза (комплектация по ТТН, вес 20 тонн, объем - 82 куб.м) по маршруту: деревня Шарапово, Придорожная улица, дом 4, лог. комплекс Внуково 2, склад 65 - город Мурманск (адрес по ТТН); дата загрузки -10.07.2020, разгрузки - 13.07.2020. Согласованная ставка за перевозку - 115 000 руб., водитель Степанов Алексей Юрьевич, автомобиль Volvo Е215НЕ53, полуприцеп НЕ3675 53.

Общество (экспедитор, заказчик грузоперевозки) и Предприниматель (перевозчик) 10.07.2020 заключили договор-заявку на перевозку грузов автотранспортом ИБ245, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (корреспонденцию), упаковка: европаллет - 30 шт., вес до 20 000 кг, объем до 82 куб.м, по маршруту: деревня Шарапово, Придорожная улица, строение 4 - город Мурманск, и выдать его грузополучателю. Дата погрузки - 10.07.2020, дата разгрузки - 13.07.2020 в городе Мурманск (по ТТН); транспортное средство - автомобиль Volvo Е215НЕ53, полуприцеп SHmitz НЕ3675 53, водитель Степанов Алексей Юрьевич. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 110 000 руб. Предоплата за перевозку заказчиком не вносилась. Отказ от перевозки менее чем за 8 часов до погрузки, при подписанном договоре-заявке и подписанном акте о срыве погрузки с подписями и печатями всех сторон предусматривает штраф 20% от стоимости фрахта, но не более 1 000 руб.

Поскольку в указанный в договоре срок перевозчик не приступил к перевозке груза, транспортное средство для погрузки не представил, документы, подтверждающие осуществление перевозки, экспедитору не направил, Общество 10.09.2020 направило Предпринимателю претензию с предложением расторгнуть договор заявку от 10.07.2020 N ИБ245 путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора от 09.09.2020.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), условиями договора.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272; действовали в спорный период).

В пункте 6 Правил предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии со статьей 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за не вывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава.

Пунктами 79, 80 Правил N 272 предусмотрено, что в случае не предоставления транспортного средства и контейнера под погрузку заинтересованной стороной в день обнаружения указанных обстоятельств составляется акт. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пунктам 81, 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований Общество указало, что Предприниматель не исполнил свои обязательства по договору-заявке от 10.07.2020 N ИБ245 и не предоставил транспортное средство для перевозки груза. Предприниматель, возражая против удовлетворения иска, указал, что перевозка им осуществлена в предусмотренные договором сроки, груз получен грузополучателем без замечаний.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что обязательства по договору-заявке от 10.07.2020 N ИБ245 исполнены им надлежащим образом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно заключенному сторонами договору-заявке от 10.07.2020 N ИБ245 перевозка груза осуществляется автомобилем Volvo Е215НЕ53, полуприцепом SHmitz НЕ3675 53, водитель Степанов Алексей Юрьевич.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора-заявки от 10.07.2020 N ИБ245и указаниями менеджера Общества водитель Степанов А.Ю. направил подлинники СМ 00085761, ТТН от 10.07.2020 по адресу, указанному истцом, что подтверждается приемной накладной "Почта" общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" от 13.07.2020 N 20-00325006185.

По определению об истребовании доказательств от 05.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" предоставило суду первой инстанции копию товарно-транспортной накладной от 10.07.2020, которая подтверждает факт доставки водителем Степановым Александром Юрьевичем (автомобиль Volvo Е215НЕ53) груза (костюмов защитных одноразовых в количестве 34 560 шт.), принятых 10.07.2020 к перевозке со склада общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (Внуково, Москва) до ГОБУЗ "Кольская центральная районная больница" (город Кола, Мурманская область). В товарной накладной имеется отметка о получении груза грузополучателем 13.07.2020. О наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг грузополучатель при подписании ТТН не заявил.

Суд первой инстанции также указал, что факт оказания Предприниматель услуг по перевозке груза по указанному маршруту подтверждается и иными материалами дела, в том числе сведениями, имеющимися в программной платформе Wialon - системе мониторинга транспорта, которая поддерживает множество типов трекеров и датчиков, в том числе трекеры глобальной навигационной спутниковой системы (Глонасс). Принадлежащий Предпринимателю на праве собственности автомобиль Volvo Е215 НЕ 53 оборудован GPS/Глонасс трекером, что позволяет определить местонахождение автомобиля путем вычисления его координат. Имеющаяся в программе Wialon информация о перемещении автомобиля Volvo Е215НЕ53 за 10.07.2020 - 13.07.2020 подтверждается факт его движения по указанному в договоре-заявке N ИБ245 маршруту. В договоре-заявке от 10.07.2020 N ИБ245 Обществом указан мобильный телефон и электронный адрес, имя персонального менеджера, с которым можно связаться по вопросам, связанным с исполнением договора. Материалами дела подтверждается, что указанный менеджер вел активную электронную переписку с ответчиком в процессе осуществления перевозки, в том числе направлял сообщение о переадресации адреса выгрузки, подтверждение факта выгрузки и надлежащего оформления ТТН. Указанные факты Общество не оспорило. В товарно-транспортной накладной от 10.07.2020 отсутствуют отметки о составлении какого-либо акта в отношении ответчика за не предоставление транспортного средства, соответственно, доводы истца о том, что транспортное средство не подано Предпринимателем под погрузку, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат имеющимся в деле документам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оказания услуг по перевозке груза по договору-заявке от 10.07.2020 N ИБ245 доказан материалами дела, следовательно, требования Общества о расторжении данного договора-заявки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года по делу N А44-6906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина