Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-15495/21 по делу N А56-96182/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-96182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: Митрофанова Т.В. - по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15495/2021) ООО "Каспий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56- 96182/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец, АО "ЖТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ответчик, ООО "Каспий", Общество) о взыскании 224 089 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам и 34 976 руб. 70 коп. задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам по договору аренды N 0010069-ЖТК-СПБ-01-07-2018/60 от 17.07.2018.

Решением суда от 12.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 2 639 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каспий" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), на то, что в материалы дела представлены акты на оплату между АО "ЖТК" и ООО "Карсар", которое не является стороной по настоящему делу, и на то, что судом не было проверено соблюдение истцом процессуальных требований подачи уточнений и дополнений к исковому заявлению. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в мотивировочной части решения суда отсутствуют описание возражений ответчика, а также расчеты ответчика, а истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у Общества по оплате коммунальных платежей. Также Общество ссылается на то, что, соглашаясь с задолженностью, им были представлены свои расчеты и график, согласно которому задолженность перед истцом должна быть выплачена с учетом имеющегося соглашения о беспроцентной рассрочке.

В судебном заседании представитель АО "ЖТК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Каспий", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.07.2018 N 0010069-ЖТК-СПБ-01-07-2018/60 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание магазина N 62, общей площадью 137,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж.д. "Кушелевская дор. - Пискаревский пр. " литера Б. Объект передается в аренду для организации общественного питания и магазина розничной торговли.

По акту приема-передачи от 20.08.2018 объект аренды передан арендатору

Согласно пункту 2.1 договора он действует 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора ежемесячная плата за пользование имуществом составила 96 250 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %.

В связи с увеличением ставки НДС до 20 % с 01.01.2019 была установлена ежемесячная арендная плата в размере 97 881 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%.

Внесение арендной платы должно производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи (пункт 5.2 договора).

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

В целях обеспечения арендуемого помещения коммунальными ресурсами стороны заключили Соглашение о возмещении затрат к договору от 20.08.2018 (далее - Соглашение), по условиям которого в связи с заключением сторонами договора и фактическим потреблением и использованием арендатором ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими компаниями по месту нахождения арендуемого недвижимого имущества, арендатор обязуется возмещать любые затраты арендодателя, связанные с обеспечением поставки ресурсов по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с выставленными арендодателем счетами.

Согласно пункту 3.1 Соглашения арендатор обязуется производить оплату арендодателю в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на оплату.

31.08.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя денежных обязательств по договору, наличие задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 24.09.2020 N 1271 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал уточненные требования Компании правомерными и обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт заключения договора, предоставления истцом спорного объекта во владение и пользование Обществу, а также наличие у ответчика задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам перед истцом подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 02.03.2021, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты арендных и коммунальных платежей в установленные договором сроки, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 224 089 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и 34 976 руб. 70 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2020 года по август 2020 года.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат представленной в материалы дела претензии Компании от 24.09.2020 с приложением доказательств её направления в адрес Общества (л.д. 45 тома 1, согласно РПО N 80096452510095 получена ответчиком 02.10.2020)

Более того, в данном случае позиция ответчика по существу заявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем вопреки позиции Общества оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка актам на оплату между ООО "Карсар" и АО "ЖТК", а также о том, что судом не было проверено соблюдение истцом требований подачи уточнений и дополнений к исковому заявлению, также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку указанное не опровергает выводов суда и не привело к принятию неправильного решения.

Не принимается апелляционной коллегией и довод ответчика о том, что его возражения не изложены в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся какого-либо довода стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих задолженность Общества перед Компанией, противоречат представленным истцом в материалы дела договору аренды недвижимого имущества от 17.07.2018 N 0010069-ЖТК-СПБ-01-07-2018/60, акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.08.2018, соглашению сторон о расторжении о договора, а также актам сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком без возражений (л.д. 162-163 тома 1).

Более того, каких-либо возражений относительно размера исковых требований ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, сославшись на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обоснованно и правомерно признал соответствующие обстоятельствами признанными Обществом.

Каких-либо доказательств опровергающих означенные выводы суда первой инстанции не представлено и апелляционной коллегии.

Ссылки подателя жалобы на наличие между сторонами соглашения о беспроцентной рассрочке исполнения обязательств до августа 2021 года также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующего соглашения в материалы дела не представлено, и, более того, они противоречит представленному в материалы дела гарантийному письму ответчика о погашении долга до февраля 2021 года (л.д.139 тома 1).

При этом апелляционный суд отмечает, что деятельность ответчика (47.25 ОКВЭД согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц - торговля розничная напитками в специализированных магазинах) согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем истец не обязан был предоставлять ему отсрочку соответствующих арендных платежей.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.03.2021 судом также не допущено, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-96182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

И. А. Тимухина Н. С. Полубехина