Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 11АП-7026/21 по делу N А55-26287/2020

г. Самара

18 июня 2021 г.

Дело N А55-26287/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" в лице конкурсного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 г. по делу N А55-26287/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" о взыскании 642 880 руб. 90 коп., в том числе 607 206 руб. 02 коп. - задолженность за тепловую энергию на отопление по договору теплоснабжения N 61п/15 от 06.05.2015 за период с января 2020 по апрель 2020 года, 35 674 руб. 88 коп. - неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения N 61п/15 от 06.05.2015 г. в размере 607 206 руб. 02 коп., пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 4 818 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 097 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Самарская швейная фабрика" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполучение искового заявления, в связи с чем невозможно было определить за какой период образовалась взыскиваемая задолженность.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 61п/15 от 06.05.2015, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и компонент на теплоноситель, а обязался принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление и ГВС в соответствии с условиями этого договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, пер. Железнодорожный, 2.

Согласно п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании приборов коммерческого учета.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, расчеты за тепловую энергию производятся Абонентом не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п.4.5 договора.

Как указал истец, за период с января по апрель 2020 у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 607 206 руб. 02 коп., представив в подтверждение счета-фактуры N 1468 от 31.01.2020, N4752 от 29.02.2020, N 8651 от 31.03.2020, N10958 от 30.04.2020, N1454 от 31.01.2020, N 4722 от 29.02.2020, N 8593 от 31.03.2020 N10895 от 30.04.2020, а также доказательства их направления в адрес ответчика, которые не были оплачены.

Истцом была направлена ответчику претензия от 21.05.2020 N 02054 с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Объемы поставленной тепловой энергии указаны в актах выполненных работ за спорный период, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 6п/15 от 06.05.2015 за период с января по апрель 2020 года в сумме 607 206 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310,539,544 ГК РФ.

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, доказательств своевременной оплаты не представил.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен еще на три месяца.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 818 руб. 11 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, в оставшейся части в удовлетворении требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 27.08.2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Самарская швейная фабрика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 открытое акционерное общество "Самарская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Е.Е.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как верно указано судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование о ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления по настоящему делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 года по делу N А55-26287/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева