Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 10АП-8179/21 по делу N А41-77885/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А41-77885/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виткаловой Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвест Проект МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года (резолютивная часть от 20 февраля 2021 года) по делу N А41-77885/20 по иску Администрации городского округа Щёлково (ИНН: 5050002154, ОГРН: 1035010204745) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвест Проект МСК" (ИНН: 7715312297, ОГРН: 1037739418419) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвест Проект МСК" (далее - ООО СЗ "Инвест Проект МСК", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050422:200 от 20.07.2017 N 16-1614/17 за 3 квартал 2020 года в размере 66 751 руб. 52 коп., пени за период с 19.06.2020 по 22.09.2020 в размере 3 404 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что 20.07.2017 года между Администрацией Щёлковского муниципального района, правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Проект МСК", правопреемником которого является ответчик (далее - арендатор), заключен Договор аренды земельного участка N 16-1614/17 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком на 3 года с 20.07.2017 до 20.07.2020 предоставлен земельный участок, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0050422:200, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 договора аренды, участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора без оформления акта приема-передачи. В п. 6.3 договора аренды предусмотрено, что при прекращении (расторжении)договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2, 3.3 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 31.08.2017 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи. Согласно расчету истца, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050422:200 от 20.07.2017 N 16-1614/17 ответчиком не оплачены задолженность за 3 квартал 2020 года в размере 66 751 руб. 52 коп., пени за период с 19.06.2020 по 22.09.2020 в размере 3 404 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 29.09.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2020 года N СЕ/13.2/4302, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.09.2020 с отметкой Почты России, а также почтовым уведомлением с отметкой о получении ответчиком 14.10.2020 года.

Истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку досудебное требование (претензия) истца от 22.09.2020 года N СЕ/13.2/4302 с требованием об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050422:200 от 20.07.2017 N 16-1614/17 считается расторгнутым с 20.07.2020 года, так как был заключен сроком на 3 года с 20.07.2017 до 20.07.2020.

В связи с этим отсутствуют основания для начисления арендной платы за 3 квартал 2020 года.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма N 66).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что так как в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения арендатором пользования имуществом после истечения срока договора, предупреждения арендодателя о прекращении договора аренды, либо возврата земельного участка арендатору

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает осуществлять фактическое пользование земельным участком, в связи с чем сохраняется обязанность по внесению арендных платежей в размере, определенном договором аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму пени за период с 19.06.2020 по 22.09.2020, согласно которому сумма пени составляет 3 437 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной оплаты и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению постоянной составляющей арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Апелляционным судом данный расчет проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвест Проект МСК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 по делу N А41-77885/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвест Проект МСК"в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья

Е.Н. Виткалова