Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 08АП-3967/21 по делу N А70-16500/2020

город Омск

18 июня 2021 г.

Дело N А70-16500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3967/2021) индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Максимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 по делу N А70-16500/2020 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Юрию Максимовичу (ОГРНИП: 306720335500031, ИНН: 720306171340) о взыскании 160 209 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Бойко С.Б. по доверенности от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Юрию Максимовичу (далее - ИП Васильев Ю.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.02.2017 N Т-35026 в сумме 160 209 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 151 032 руб. 67 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, предприниматель указывает следующее: вывод суда о том, что ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, не соответствует обстоятельствам дела; объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии должен определяться в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); истцом необоснованно произведено доначисление объема потребления по объекту площадью 416,02 кв.м, поскольку в собственности ответчика отсутствуют помещения соответствующей площади; ответчиком произведена оплата за предоставленные истцом услуги теплоснабжения.

В материалы апелляционного производства 09.04.2021 поступил отзыв истца, в котором общество выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.02.2017 N Т-35026 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать режим из потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с 01.12.2018 по 28.02.2019 и с 01.04.2019 по 31.12.2019 истец поставил в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, площадью 416,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Широтная, д. 136, к.2 / 1, 2, принадлежащее на праве собственности ИП Васильеву Ю.М., тепловую энергию в объеме 86,812 Гкал на общую сумму 151 032 руб. 67 коп. (с учетом НДС), что подтверждается актами приема-передачи, которые считаются согласованным сторонами в порядке пункта 6.6. договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа (пункт 7.2 Договора).

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии ресурса не исполнил, в связи с чем АО "УСТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, условиями договора теплоснабжения (приложение N 1.1, л.д. 27), подписанного предпринимателем, предусмотрено, что в состав объектов ответчика включены нежилые помещения площадью 416, 2 кв.м, расположенные по ул. Широтная, д. 136, к. 2 (пункт 2 таблицы).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, нежилые помещения по ул. Широтная, д. 136, корп. 2 (N 1, 2) имеют свой независимый контур системы теплоснабжения, подключенный до узла учета тепловой энергии жилого дома, оборудованный прибором учета, который не принят в эксплуатацию абонентской службой АО "УСТЭК", в связи с чем показания не предоставляются.

Соответственно, поскольку в помещении ответчика отсутствует прибора учета, введенный в эксплуатацию, постольку подлежит применению порядок расчёта, установленный пунктом 42 Правил N 354, что и применено истцом при расчете спорной задолженности (т. 1 л.д. 132-137).

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в частности, порядку расчету, установленному Правилами N 354, а также фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, что не соответствует действительности.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано, что контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен, поскольку в отзыве на иск, поступивший в материалы дела 08.02.2021, ответчиком арифметически не оспорен расчет истца, а представлен самостоятельный расчет, не основанный на положениях пункта 42 Правил N 354, в связи с чем соответствующий расчет обоснованно не принят во внимание судом, как противоречащий положениям действующего законодательства.

Податель жалобы также ссылается на произведенные им оплаты, однако не учитывает, что соответствующие платежи отнесены в счет оплаты ресурса, поставленного на иные объекты, указанные в приложении к договору (л.д. 27). Доказательства оплаты задолженности по спорному объекту ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни в возражениях на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельства, поскольку факт поставки тепловой энергии, объем потребленного ресурса за спорный период, наличие и размер задолженности ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 по делу N А70-16500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина