Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-12047/21 по делу N А42-11033/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А42-11033/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-12047/2021) ООО "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021 по делу N А42-11033/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Атомэнергосбыт"

к ООО "Алые паруса"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ответчик, ООО "Алые паруса", управляющая организация) о взыскании 207 082 рублей 85 копеек задолженности по оплате поставленной в октябре 2020 электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.03.2021 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.03.2021.

В апелляционной жалобе ООО "Алые паруса", указав, что решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик полагает, что арбитражным судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Податель жалобы также указал на то, что суд неверно учел оплату в целях оплаты электроэнергии в части ОДН за октябрь 2020.

Также ответчик сослался на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

26.04.2021 в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика с возражениями против доводов управляющей организации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исковые требования истца основаны на представленном в материалы дела договоре энергоснабжения N 5130203439 от 01.06.2020 (для категории: исполнители коммунальных услуг, приобретиающие ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме), заключенном АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Алые паруса" (покупатель) с учетом дополнительных соглашений к названному договору (далее - договор N 5130203439), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Пунктом 5.4. данного договора установлено, что окончательный расчет производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из приложения N 1 к спорному договору следует, что энергоснабжаемыми объектами являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - МКД).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик поставил в октябре 2020 ответчику электроэнергию по установленным тарифам, по факту поставки выставил для оплаты счет-фактуру 5130203439/132155 от 31.10.2020.

Поскольку на сторон ответчика образовалось 207 082 рубля 85 копеек задолженности по оплате принятой с 01.10.2020 по 31.10.2020 электроэнергии, гарантирующий поставщик направил ООО "Алые паруса" претензию от 23.11.2020 N 34/27798/14 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение обязательств ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Алые паруса" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса ООО "Алые паруса" и на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Факт поставки электрической энергии и мощности на основании договора, их объем и стоимость за август 2020 года подтверждаются материалами дела.

Расчет заявленной к взысканию задолженности произведен гарантирующим поставщиком с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по следующим платежным поручениям.

Пунктом 5.3 договора определено, что при осуществлении расчетов стороны в платежных документов обязаны указывать: назначение платежа, номер и дату договора, стоимость электрической энергии (мощности), номер и дату счета-фактуры (счета), период, за который производится платеж, сумму НДС (если иное не предусмотрено налоговым законодательством).

Апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы, что судом первой инстанции не учтена оплата по платежному поручению, по которому произведена оплата электроэнергии в части ОДН за октябрь 2020 ввиду того, что указанное платежное поручение в материалы дела ни одной из сторон не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела акта сверки признаются несостоятельными, поскольку акт сверки имеется в материалах дела, однако указанный акт подписан в одностороннем порядке.

При этом согласно подпункту 3.1.11. спорного договора именно на покупателе лежит обязанность ежеквартально оформлять с гарантирующим поставщиком акт сверки взаимных расчетов с обязательным указанием даты его подписания.

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что подписанный контрагентами с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за спорный период не является обязательным и единственным исключительным доказательством наличия задолженности.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции признал доказанным факт наличия задолженности в отсутствие акта сверки, подписанного сторонами.

Ответчик также сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, не позволявшие суду первой инстанции, рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Алые паруса" не привело.

Апелляционный суд отмечает, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, приобщенный отзыв ответчика на исковое заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержит контррасчета относительно заявленных требований и иных доказательств в опровержение фактических обстоятельств, на основании которых истец обратился с иском в суд.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы возлагаются на ответчика.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Алые паруса" к производству по ходатайству ответчика апелляционным судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Алые паруса" подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021 по делу N А42-11033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова