Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 03АП-2769/21 по делу N А33-21725/2020

г. Красноярск

18 июня 2021 г.

Дело N А33-21725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Метелицы Николая Антоновича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2021 года по делу N А33-21725/2020,

УСТАНОВИЛ:

Метелица Николай Антонович и Ласун Александр Дмитриевич (далее - истцы, участники, Метелица Н.А., Ласун А.Д.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Рыжаневу Григорию Петровичу (далее - ответчик) об исключении ответчика из числа участников ООО "Талнахская автобусная компания "Север" и о передаче его доли в уставный капитал обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Талнахская автобусная компания "Север".

Решением от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Метелица Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В обоснование заявленной жалобы Метелица Н.А. ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истцов о том, что ответчик фактически не исполняет обязанности участника общества (не является на собрания участников общества, учитывая необходимость обязательного участия в собраниях всех участников общества); присвоил и удерживает у себя документы общества, препятствуя нормальному ведению деятельности общества.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Талнахская автобусная компания "Север" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 27.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032401491297.

Доли в уставном капитале ООО "Талнахская автобусная компания "Север" распределены следующим образом:

- доля учредителя Ласун Александра Дмитриевича составляет 33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 300 рублей;

- доля учредителя Метелица Николая Антоновича составляет 33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 300 рублей;

- доля учредителя Рыжанева Григория Петровича составляет 34% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 400 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества от 28.01.2009 N 1 Рыжанев Г.П. освобождён от должности генерального директора ООО "Талнахская автобусная компания "Север", на указанную должность с 28.01.2009 назначен Метелица Н.А.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка N 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.12.2019 по делу N 1-37/2019, вступившим в законную силу 21.12.2019, в июне 2019 года, не позднее 17.06.2019, находясь в "гаражах-боксах (3 бокса)", расположенных по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район карьера "Видный", земельный участок "Дилижанс", имеющий кадастровый номер 24:55:0201005:625, действуя в нарушение требований Устава общества и Федерального закона от 09.02.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих избрание генерального директора путем проведения общего собрания участников общества, не уведомив Ласуна А.Д. и Метелица Н.А. о проведении собрания, не имея кворума, Рыжанев Г.П., принял незаконное решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Метелица Н.А. с 17.06.2019 и возложении полномочий генерального директора на себя, что оформил протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Талнахская автобусная компания "Север" от 17.06.2019. В протоколе исказил результаты голосования, внес недостоверные сведения о количестве голосовавших, кворуме и результатах голосования. Указал Метелица Н.А. и Ласуна А.Д., как присутствовавших на данном собрании и голосовавших за принятие решения, после чего поставил в указанный протокол свою подпись в качестве участника собрания общества, а также подделал подписи от имени Метелица Н.А. н Ласуна А.Д., как участников этого же собрания. 17.06.2019 Рыжанев Г.П., находясь по адресу: г. Норильск, проспект Ленинский, д. 17, удостоверил свою подпись на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р 14001 у нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Солодовниковой Т.А., а затем 18.06.2019 подал указанные заявление и сфальсифицированный протокол в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России N 25 по Красноярскому краю. На основании представленных Рыжаневым Г.П. в Межрайонную ИФНС N 25 по Красноярскому краю документов 25 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения за ГРН 2192468575407о назначении его на должность генерального директора ООО "Талнахская автобусная компания "Север" и прекращении полномочий генерального директора ООО "Талнахская автобусная компания "Север" Метелица Н.А.

Приговором мирового судьи судебного участка N 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.12.2019 по делу N 1-37/2019 Рыжанев Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185.5 и частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах управления коммерческих организаций на срок 6 месяцев.

Решением общего собрания участников ООО "Талнахская автобусная компания "Север", оформленным протоколом N 1 от 12.03.2020 Метелица Н.А. восстановлен в должности генерального директора общества.

27.12.2019 Метелица Н.А. обратился в ОМВД по г. Норильску с заявлением об изъятии у Рыжанева Г.П. документов ООО "Талнахская автобусная компания "Север". По указанному заявлению правоохранительными органами проведена проверка. В ходе проверки нахождение документов общества у ответчика не установлено, постановлением от 09.01.2020 в возбуждении уголовного дела отказано.

Письмом от 01.02.2020 N 1, телеграммой и письмом от 20.03.2020, требованием от 30.04.2020 ООО "Талнахская автобусная компания "Север" обращалось к Рыжаневу Г.П. с требованием о передаче документов общества.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским справкам, выпискам по счётам N 40702810375500012121 и N 40821810375500000001 ООО "Талнахская автобусная компания "Север", открытым в ПАО "Росбанк", и расчёту истцов в период нахождения Рыжанева Г.П. в должности генерального директора общества со счета ООО "Талнахская автобусная компания "Север" произведены следующие платежи:

-на счет МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за период с 18.09.2019 по 05.11.2019 - 128 500 рублей в счет уплаты штрафа;

-на счет ИП Егоровой Н.В. 28.10.2019 - 15 300 рублей;

-на счет ООО "Импульс" 05.12.2019 года - 61 185 рублей 30 копеек;

-на счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 13.11.2019 - 5000 рублей в счет уплаты штрафа;

-на счет УФК по Красноярскому краю (УФ службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тыва (Красноярскстат) 12.11.2019 года 20 000 рублей в счет уплаты штрафа;

-на счет Финансового управления Администрации города Норильска (МАУ ДО "Норильский центр безопасности движения) 21.08.2019 - 14 300 рублей (обучение водителей);

-на счет ООО "ТК "АВИАМИР" за период с 01.08.2019 года по 09.12.2019 - 41 038 рублей 83 копейки;

-на счет ООО "УКЦ "Транспортная безопасность" за период с 05.08.2019 - 25 000 рублей;

-на счет ООО "СИБАЭРОЛАЙН" за период с 08.08.2019 года по 30.08.2019 - 44 047 рублей 50 копеек;

-на счет ООО "РАЙ ТРАКС" 22.08.2019 - 3780 рублей;

-на счет ООО "НИТавто" за период с 26.08.2019 по 16.09.2019 - 161 997 рублей 03 копейки;

-на счет УФК Минфина России по Красноярскому краю (ИФНС России по г. Норильску Красноярского края) за период с 05.08.2019 года по 29.08.2019 - 5217 рублей 55 копеек в счет уплаты штрафа;

-на счет ООО "АвтоРемЗапчасть" за период с 05.09.2019 года по 16.10.2019 - 45 000 рублей;

-на счет УФК по Новосибирской обл. (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) 10.09.2019 - 40 000 в счет уплаты административного штрафа;

-на счет ООО "Южурал-Запчасть" 17.09.2019 - 16 492 рубля;

-на счет Тагаева Ростика Сергеевича за период с 10.09.2019 года по 04.12.2019 - 585 000 рублей;

-на счет Истомина Анатолия Витальевича за период с 30.08.09 года по 04.12.2019 - 585 000 рублей;

-на счет Пашкова Алексея Николаевича за период с 05.09.2019 года по 04.12.2019 - 585 000 рублей;

-на счет Саух Александра Михайловича за период с 29.08.2019 года по 04.12.2019 - 1 290 000 рублей;

-на счет Сорока Олега Васильевича за период с 30.08.2019 года по 04.12.2019 - 585 000 рублей;

-на счет Рыжанева Григория Петровича за период с 29.08.2019 года по 02.12.2019 - 585 000 рублей;

-на счет Курникова Алексея Сергеевича за период с 23.09.2019 года по 04.12.2019 года 480000 рублей;

-на счет УФК по Красноярскому краю 18 415 рублей 64 копейки в счет уплаты штрафов.

Выдано по чеку Рыжаневу Г.П. 1 200 000 рублей за период с 17.07.2019 год по 02.08.2019.

Согласно ответу отдела МВД по г. Норильску от 05.06.2020 N 14081 на обращение Метелица Н.А. о незаконных действиях Рыжанева Г.П., приносящих экономический вред ООО "Талнахская автобусная компания "Север", в результате проведённой проверки, признаков готовящегося, совершающегося или совершённого преступления, либо административного правонарушения выявлено не было.

В материалы дела обеими сторонами представлены копии договоров аренды ТС от 08.02.2019, заключенных с Кондратюк Н.С., Тагаевым Р.С., Петренко В.Ф., Пашковым А.Н., Саух А.М., ООО "Аврора", Рыжаневым Г.П., Сорока О.В., Ласуном А.Д., Истоминым А.В., Хитрых И.Н., Саух А.М., от 12.04.2019, заключенного с Курниковым А.С.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами факта наличия оснований для исключения ответчика из числа участников общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям, являющимся основанием для исключения участника из общества, относится, в частности, совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В силу абзаца "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, судам, рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер (определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 303-ЭС17-19005 по делу NА51-24956/2016, от 17.11.2017 N 305-ЭС17-16509 по делу N А40-177366/2016, от 07.11.2017 N 307-ЭС17-15927 по делу N А56-81415/2015, от 08.12.2016 N 308-ЭС16-16348 по делу N А53-29923/2015, от 11.08.2016 N 305-ЭС16-8966 по делу N А40-119338/2015).

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исключение из состава участников общества как мера ответственности является исключительной и не может являться механизмом для разрешения конфликта между участниками общества.

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

При рассмотрении соответствующего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наступление негативных последствий для гражданско-правовых или корпоративных отношений в результате деяний ответчика.

В качестве основания для исключения ответчика истцами указано на незаконный захват ответчиком управления в обществе, путём принятия решения об освобождении от должности генерального директора Метелица Н.А. и о возложении полномочий генерального директора на себя.

Вместе с тем указанные действия уже повлекли привлечение ответчика к уголовной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка N 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.12.2019 по делу N 1-37/2019, вступившим в законную силу 21.12.2019, Рыжанев Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. с лишением права занимать руководящие должности в органах управления коммерческих организаций на срок 6 месяцев.

Применение к ответчику второй меры ответственности в виде его исключения из числа участников общества, повлечёт нарушение основополагающего конституционного принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние. Частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Запрет двойной ответственности за один и тот же проступок закреплен и в отраслевых кодексах РФ.

Доводу истцов об удержании ответчиком документации ООО "Талнахская автобусная компания "Север" дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом установлено, что учитывая обстоятельства конкретного дела (длительный корпоративный конфликт, противоречивые пояснения сторон относительно нахождения документов общества, отсутствие письменных доказательств) относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих удержание ответчиком документов суду не представлено. В ходе рассмотрения настоящего спора суду не удалось установить фактическое место нахождения документов на момент прекращения полномочий ответчика. В ходе проверки, проведённой правоохранительными органами, у ответчика документы не найдены.

Учтено судом и то, что с иском об обязании ответчик передать документы, связанные с деятельностью общества, после прекращения его полномочий, истцы в арбитражный суд в установленном законом порядке не обращались.

Учитывая вышеизложенное, указанный довод не признан судом основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Доводы истцов относительно перечисления ответчиком денежных средств со счета общества в пользу организаций и физических лиц без правовых оснований также оценены судом первой инстанции, признаны не обоснованными как документально не подтверждение и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым истцами надлежащим образом.

Судом учтено, что заключение сделок (перечисление средств) может служить основанием для исключения участника только, если такие сделки были незаконными и причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднило. Указанное истцами не доказано. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках существующих правоотношений общества с контрагентами, обществом фактически велась хозяйственная деятельность.

Заключение ответчиком экономически не выгодных сделок влечет иные правовые последствия - право на их оспаривание, требование взыскания убытков и т.д. Доказательств оспаривания истцами в установленном законом порядке сделок, связанных с перечислением денежных средств, а также обращения с иском о взыскании с ответчика убытков, суду не представлено.

Документально не подтверждённым признан судом довод о "подрыве" ответчиком деятельности ООО "Талнахская автобусная компания "Север".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно учел, что истцами не доказано наличие существенного нарушения ответчиком корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, которое могло бы явиться основанием для принятия крайней меры корпоративной ответственности, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также отсутствие доказательств того, что действия ответчика повлекли убытки, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, суд первой инстанции правомерно признал, что действия ответчика не могут быть квалифицированы как действия, совершённые в ущерб обществу, влекущие его исключение.

В рассматриваемой судом по настоящему делу ситуации, исключение ответчика из числа участников общества за заключение сделки не является адекватным способом защиты.

Поскольку фактически препятствием к нормальной хозяйственной деятельности общества является появление разногласий между участниками общества, противоположность позиций и интересов, утрата единой цели, что является свидетельством корпоративного конфликта, который не подлежит разрешению путем исключения из хозяйствующего субъекта одного из трёх участников, при отсутствии доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2021 года по делу N А33-21725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская