Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 07АП-4168/21 по делу N А27-3616/2010

город Томск

18 июня 2021 г.

Дело N А27-3616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4168/2021) публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3616/2010 (судья Шикин Г.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН: 4205109214) к товариществу собственников жилья "Семь-Я" (654038, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, 40 лет влксм (Заводской р-н) улица, 46, 64, ОГРН: 1084218000020, ИНН: 4218103523) о взыскании 34 034 рублей 61 коп. заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Семь-Я", г. Новокузнецк о взыскании 34 034 рублей 61 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) задолженности по договору электроснабжения от 01.10.2009 N 6609.

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья "Семь-Я" в пользу открытого акционерного общества "Кузбассэнергосбыт", взыскано 33 670 руб. 11 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части заявленных требований отказано.

04.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 01437872 со сроком предъявления до 02.08.2013.

ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-3616/2010 в связи с его утратой.

Определением от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя суду следовало исходить из факта утраты исполнительного документа, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, а также в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания с участием представителя не представилось возможным провести, поскольку представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая телефонограмму от 10.06.2021, оформленную помощником судьи, согласно которой представитель апеллянта подтвердил, что не имеет возможности обеспечить подключение к онлайн-заседанию, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не возражает, в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в очном формате в судебном заседании в режиме существующей технической возможности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик, заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-3616/2010 исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья "Семь-Я", в пользу открытого акционерного общества "Кузбассэнергосбыт", взыскано 33 670 руб. 11 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу, 04.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 01437872 со сроком предъявления до 02.08.2013.

Согласно справке НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 20.04.2020, исполнительный документ серии АС N 01437872 по делу N А27-3616/2010 на исполнение в отдел не поступал.

Из справки ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 20.03.2020 следует, что исполнительный лист АС N 01437872 на исполнение взыскателем не предъявлялся.

Полученная информация от структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что исполнительный лист серии АС N 01437872 на исполнении не находится и фактически утерян. Возможность получения исполнительного листа у взыскателя отсутствует, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции учел, что исполнительный лист в настоящее время отсутствует как у службы судебных приставов, так и у взыскателя, что свидетельствует об его утрате.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не обоснована уважительность причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Тогда как в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательства уважительности столь позднего, по истечении более пяти лет со дня истечения срока принудительного исполнения судебного акта (02.08.2013), обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (направлено в суд 26.03.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении).

Как следует из справок структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области от 20.04.2020 N 42037/20/43413 и от 20.03.2020 N 420008/20/25404 (выданных для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликатов утерянных исполнительных документов), исполнительный лист АС N 01437872 в отношении должника ТСЖ "Семь-Я" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании задолженности отсутствует.

Как верно учтено судом первой инстанции, ПАО "Кузбассэнергосбыт" не представило сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства (ранее, чем 02.08.2013), о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2019 по делу N А27-1529/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ПАО "Кузбассэнергосбыт", ПАО "Кузбассэнергосбыт" и УФССП России по Кемеровской области неоднократно проводили совместные совещания по вопросам взаимодействия при исполнении судебных решений в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт", также осуществлялась сверка исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФССП по Кемеровской области, что подтверждается протоколами совместных совещаний от 18.12.2014, 29.06.2015 N 2, от 31.03.2016 N 1, от 29.12.2016 N 3, приказом N 16 от 10.07.2015. Акты сверки по состоянию на 01.01.2015, на 20.01.2016, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 содержат информацию о количестве оконченных исполнительных производств и исполнительных производств, находящихся на исполнении, соответствующие суммы задолженности, что свидетельствует о том, что заявитель осуществлял контроль исполнительных производств и мог своевременно отследить соответствующие процессуальные сроки.

В связи с изложенным, ПАО "Кузбассэнергосбыт" могло обратиться в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа своевременно, до истечения срока предъявления его к исполнению, однако, не проявило той степени заботливости, которую оно обязано было проявить согласно требованиям действующего законодательства, своевременно получив информацию об окончании исполнительного производства, утрате исполнительного листа.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного многолетнего периода времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из положений статей 321, 322, 323 АПК РФ, а также принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, стабильности гражданского оборота, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основе изложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения взыскателем по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (более чем 5-ти лет), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, пришел к верному выводу

о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был и мог узнать гораздо ранее.

В связи с указанным, поскольку обстоятельства, с которыми законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, судом не установлены, достаточные доказательства уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не представлены, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина