Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-87773/23 по делу N А40-176394/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-176394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-176394/2023,

по иску ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС"

к ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Кузнецов Б.В. по выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика: Агапов А.Н. по решению N 10 от 20.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС КОНЦЕРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 424 469 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 674 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены УПД, а также Акт сверки расчетов за период: январь 2022 - август 2022 года, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 2 рк-20-19, по условиям которого Агент (истец) по заданию Принципала (ответчик) обязуется оказывать рекламные услуги согласно Приложениям/Дополнениям/Дополнительным соглашениям к настоящему Договору (далее по тексту - Дополнительные соглашения), а Принципал обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец утверждает, что на момент подачи искового заявления задолженность согласно акту сверки и актам оказания услуг в пользу ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" составляет 1 424 469 руб., ответчик свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнял.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-01.07.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 424 469 руб. и составленный истцом в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции указал, что представленный истцом акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим наличие или отсутствие каких-либо еще обязательств ответчика перед истцом. Акт сверки свидетельствует только о наличии долга и его признании.

Из представленных ответчиком документов, в свою очередь, установлено, что 30.11.2022 между ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ" и ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" был подписан акт сверки взаимных расчетов и оказания рекламных услуг по договору N РК-20-19 от 01.10.2019.

Согласно данному акту фактические траты Агента по исполнению своих обязательств составили 897 501 руб., агентское вознаграждение Агента составляет 89 750 руб. 10 коп.

Итого сумма затрат на 30 ноября 2022 года составила 987 251 руб. 10 коп.

31.10.2022 между ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ" и ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" подписан акт сверки взаимных расчетов и оказания рекламных услуг по договору N РК-20-19 от 01.10.2019, согласно которому сумма неиспользованных денежных средств, перечисленных по агентскому договору ООО "ВТХФ ИТ СОЛЮШНС" от ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ" и находящейся на расчетном счету, превышает заявленный истцом к взысканию размер задолженности.

После 30.11.2022 и составления акта сверки взаимны расчетов сторонами какие-либо услуги со стороны истца ответчику не оказывались, первичная документация для подписания не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для вывода о наличии у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены УПД, а также Акт сверки расчетов за период: январь 2022 - август 2022 года, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-01.07.2023, в котором указано, что задолженность ответчика составляет 1 424 469 руб. (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к исковому заявлению).

Однако, суд апелляционной инстанции не может признать данный акт надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон, в связи с чем доказательств признания долга ответчиком не представлено, а исковые требования не доказаны.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-01.07.2023, представленный истцом в обоснование заявленных требований, противоречит Актам сверки взаимных расчетов, представленным ответчиком (л.д. 14-15, 17-18), которые, в свою очередь, подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-176394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева