Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 01АП-2782/21 по делу N А11-10288/2019

г. Владимир

16 июня 2021 г.

Дело N А11-10288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Приймак Марии Сергеевны, Приймак Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2021 по делу N А11-10288/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судия анимационного кино Мельница", ОГРН 1037843046141; ИНН 7825124659 к индивидуальному предпринимателю Приймак Марии Сергеевне, ОГРНИП 304330426700095, Приймаку Алексею Викторовичу,

о взыскании 200 000 руб. компенсации,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Приймак Марии Сергеевны - Наумова Е.А. по доверенности от 01.02.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2175 от 07.07.2004; от Приймак Алексея Викторовича - Наумова Е.А. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2025, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2175 от 07.07.2004;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "САК "Мельница", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приймак Марии Сергеевне (далее - ИП Приймак М.С.) о взыскании 50 000 руб., из них: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена" (по 5000 руб. за каждое изображение); 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи: "Лунтик", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Муравей" (по 5000 руб. за каждое изображение), а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 106 руб., расходами за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением от 10.08.2020 арбитражный суд по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Приймака Алексея Викторовича, Владимирская область, г. ГусьХрустальный, пос. Гусевский), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Приймак Марии Сергеевны (далее - ИП Приймак М. С.), Приймак Алексея Викторовича (далее - ИП Приймак А.В.) на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (двукратный размер стоимости права пользования) 200 000 руб., из них: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена"; 100 000 руб. компенсации в общей сумме за нарушение исключительных прав на персонажи: "Лунтик", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Муравей", а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 106 руб., расходами за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уточнение заявленных истцом требований.

Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Приймак М.С. и Приймак А.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В апелляционной жалобе ИП Приймак М.С., ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, указывает, что имелись основания для снижения размера компенсации, поскольку нарушение авторских прав являлось несущественным.

Также заявитель отмечает, что агентский договор от 28.07.2008 N Л-Т/1, заключенный между студией анимационного кино "Мельница" и обществом "Той-Хауз", не содержит указаний и условий передачи самих исключительных авторских прав и их объема в целях реализации их в рамках полученных полномочий. Таким образом, по мнению апеллянта, ООО "Той-Хауз" не получало исключительных авторских прав и не могло передавать их.

Приймак А.В. в апелляционной жалобе указывает, что оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке не имеется. Инициатором размещения материалов на сайте и внесения изменения в них является Приймак М.С.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционных жалоб просило отказать. Заявлением от 07.06.2021 ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на персонажи: "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Муравей" из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения N б/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N 2 и приложением к данному соглашению от 15.06.2005.

30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студией) и гражданином Российской Федерации Шмидт Д.С. (режиссером-постановщиком) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1 которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (далее по тексту - сериал (продолжительность сериала - 80 серий (продолжительность серии - 4, 5 мин.), звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала -III квартал 2006 года.

Режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 14.1 договор).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 N 2 к договору режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей" (далее по тексту - "произведения"), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Передаваемые по настоящему соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием "Ерошка" (далее - "сериал"), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала:

- воспроизводить произведения;

- распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведения;

- публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения;

- сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору;

- использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных цепях по усмотрению студии;

- коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры;

- использование произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronicpresskits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений;

- любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

Указанные в пункте 2 соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру (пункт 3 дополнительного соглашения).

Исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 2 к договору гражданин Российской Федерации Шмидт Д.С. передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на персонажи, в том числе: "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Муравей". "Вупсень и Пупсень".

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" передала право ООО "Той-Хауз" на заключение лицензионного договора от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, что подтверждается агентским договором от 28.07.2008 N Л-Т/1, заключенным между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) и ООО "Той-Хауз" (агент).

В лицензионном договоре от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенном между ООО "Той-Хауз" (лицензиар) и ООО "КП "Алтуфьево" (лицензиат), предусматривается предоставление права использования образов (изображений) персонажей на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора N 05/01/2019 лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции (приложение N 1 к настоящему договору) охраняемых элементов Фильмов.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, за предоставление неисключительной лицензии в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб.

Данное вознаграждение является минимально возможным, что подтверждается условиями договора, а именно пунктами 4, 6 приложения N 2 к лицензионному договору N 05/01/2019.

В информационном письме ООО "Той-Хауз" от 02.01.2019 об условиях лицензионного договора N 05/01/19 от 01.01.2019 также указано, что сублицензиат, оплативший минимальную гарантию и получивший неисключительную лицензию на использование указанных охраняемых элементов фильма вправе по своему усмотрению использовать все охраняемые элементы фильма, либо несколько из указанных охраняемых элементов фильма, либо один из указанных охраняемых фильма, а также самостоятельно определять срок и территорию в рамках предоставленных договором, что никоим образом не влияет на минимальный размер вознаграждения. Минимальная гарантия не возвращается и не подлежит перерасчету.

Также, из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно: рисунки персонажей "Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена" на основании договоров заказа с художником б/н от 01.09.2009, от 16.11.2009 N 13/2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Кунцевич А. Б. и Смирновой Е. А.

В соответствии с указанными договорами общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат обществу, а общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником Кунцевич А.Б. от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал обществу изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником Смирновой Е.А. N б/н от 01.09.2009, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2, художник передал обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Роза", "Лиза", "Малыш" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 вышеназванных договоров.

ООО "САК "Мельница" (лицензиар) передало ВГТРК (лицензиат) исключительную лицензию на использование фильма согласно договору от 14.02.2011 N 0051/2300.

На основании договора от 14.02.2011 N 61/901 ВГТРК (лицензиар) предоставила ООО "Той-Марк" (лицензиат) лицензию на использование фильма - анимационного сериала с рабочим названием "Барбоскины" (производство:ООО "САК "Мельница").

На дату установленного факта нарушения действовал лицензионный договор от 01.01.2019 N 06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенный между ООО "Той-Марк" (лицензиар) и ООО "КП "Алтуфьево" (лицензиат), согласно которому предусматривается предоставление права использования образов произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) на простой (неисключительной) основе способами, со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора N 06/01/2019 на условиях настоящего договора лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции (приложение N 1 к настоящему договору) охраняемых элементов фильмов

В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.01.2019 N 06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты.

Согласно приложению N 2 к лицензионному договору от 01.01.2019 N 06/01/2019 размер минимального вознаграждения составляет 50 000 руб.

Данное вознаграждение является минимально возможным, что подтверждается условиями договора, а именно пунктами 4, 6 приложения N 2 к лицензионному договору N 06/01/2019.

В информационном письме от 02.01.2019 об условиях лицензионного договора от 01.01.2019 N 06/01/19 сублицензиат, оплативший минимальную гарантию и получивший неисключительную лицензию на использование указанных охраняемых элементов фильма вправе по своему усмотрению использовать все охраняемые элементы фильма, либо несколько из указанных охраняемых элементов фильма, либо один из указанных охраняемых фильма, а также самостоятельно определять срок и территории в рамках предоставленных договором, что никоим образом не влияет на минимальный размер вознаграждения. Минимальная гарантия не возвращается и не подлежит перерасчету.

08.05.2019 на интернет-сайте с доменным именем http://gustort.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции с использованием образов персонажей (сходных до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу) и предложения ее к продаже.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет с доменным именем http://gustort.ru от 08.05.2019.

Из материалов дела следует, что на интернет-сайте с доменным именем http://gustort.ru, предлагалась к продаже кондитерская продукция, содержащая сходные до степени смешения персонажей из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" - "Лунтик", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Муравей"; и изображения персонажей (рисунки) из анимационного сериала "Барбоскины" - "Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена".

В претензиях истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 200 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на изображения, принадлежащие истцу.

Претензия осталась без ответа, требования без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

На основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей произведения образует один факт использования.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением, персонажем, используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что персонажи "Лунтик", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Муравей" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности. При этом учтено, что указанные действующие лица произведения обладают индивидуализирующими его характеристиками, а именно: внешний вид персонажа, характер, отличительные черты, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Изображение персонажей (рисунки) "Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена" из анимационного сериала "Барбоскины" также являются самостоятельным объектом авторских прав.

Как усматривается из информации, размещенной на сайте: http://gustort.ru, в разделе "Реквизиты компании" первый ответчик предлагает к продаже неограниченному кругу лиц кондитерские изделия (торты детские N 50, N 126), что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Исключительное право истца на персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья" ("Лунтик", "Мила", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Муравей"), и на изображения персонажей (рисунки) анимационного сериалы "Барбоскины" ("Роза", "Дружок", "Лиза", "Малыш", "Гена") подтверждены вышеуказанными договорами и дополнительными соглашениями к ним.

В приложении к дополнительному соглашению N 2 к договору от 30.03.2005, в актах приема-передачи к договорам от 01.09.2009 приведены изображения всех персонажей анимационных сериалов "Лунтик и его друзья", "Барбоскины".

При этом агентский договор N Л-Т/1 от 28.07.2008, заключенный между ООО "Студией анимационного кино "Мельница" и ООО "Той-Хауз", подтверждает право заключать лицензионные договоры о предоставлении неисключительной лицензии, а не передачу агенту авторских прав.

Как верно указано судом первой инстанции, с помощью указанных документов путем зрительного восприятия можно самостоятельно установить признаки каждого персонажа, его отличие от других персонажей по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма, стилистика рисовки). В том числе, там приведены изображения спорных персонажей.

Предлагаемые к продаже на интернет-сайте http://gustort.ru торты с фигурами, которые по своей форме и внешнему виду являются результатом переработки указанных изображений.

Согласно письму Регионального Сетевого Информационного Центра от 26.05.2020 N 2544-С АО "РСИЦ" является регистратором для домена второго уровня GUSTORT.RU; администратором домена GUSTORT.RU является Приймак Алексей Викторович.

Из справки закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Центр" от 06.10.2020 следует, что Приймак А. В. является администратором доменного имени GUSTORT.RU.

Реквизиты изготовителя тортов - ИП Приймак М. С. усматриваются из приложений к протоколу осмотра сайта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" администратор имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет". В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что ответственность за содержание информации на сайте несет, в том числе, администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Ссылка Приймака А.В. на статью 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Как отмечено в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети,- информационный посредник- несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих условиях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 той же статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

По смыслу приведенных норм статьи 1253.1 ГК РФ, применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Приймак А.В., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие согласия истца на использование Приймак М.С. спорных результатов интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратномразмере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства на основании положений подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил ответчикам свидетельства наличия у них исключительных имущественных и авторских прав на использование своих произведений изобразительного искусства, ответчики своими действиями по предложению к продаже товара, маркированного обозначениями, являющимися результатом переработки вышеназванных результатов интеллектуальной деятельности, нарушили исключительные права истца. Истцом правомерно заявлено требований о взыскании компенсации с ответчиков в солидарном порядке, так как требования могут быть предъявлены к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, которым предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, которым предоставлена правовая охрана товарному знаку (иному объекту защиты).

В рассматриваемом случае, нарушение авторских прав допущено как ИП Приймак М.С., так и Приймак А.В. совместно.

С учетом изложенного, судом сделан верный вывод о том, что и ИП Приймак М.С., и Приймак А. В. являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

В ходе судебного разбирательства ИП Приймак М. С. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду приопределении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

Как указано в Постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Приймак М.С. не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

В данном случае истцом взыскивается компенсация в размере, определенным по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

При этом формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждается соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства (лицензионные договора) не были оспорены ИП Приймак М.С. Доказательства иной стоимости права использования спорных объектов ответчик в материалы дела не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства произведения ответчиком контррасчета размера компенсации.

При этом в рассматриваемом случае при определения размера компенсации не имеет значения в каком объеме используются исключительные права, поскольку из условий лицензионных договоров следует, что вне зависимости от объемом использования права подлежащая выплате сумма аванса (50 000 руб.) является минимально возможной.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворил требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных в связи с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 106 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2021 по делу N А11-10288/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Приймак Марии Сергеевны, Приймак Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова